Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

21 ноября 2018 года. п.ФИО5.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Шаховского филиала 

МОКА – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец вышеуказанные исковые требования поддержал, суду пояснил, что он, ФИО1, является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма. В данном жилом помещении также постоянно зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО4, являющиеся родными братьями нанимателя квартиры истца ФИО1 Однако, не смотря на родственные отношения, членами семьи нанимателя они не являются. ФИО2 на протяжении более 4 –х лет в спорной квартире не проживает, а ответчик ФИО4 не проживает по данному адресу с 1996 года, какие-либо вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, какие-либо платежи по квартире они не осуществляет, какие-либо намерения проживать в квартире за весь вышеуказанный период ответчиками в какой-либо форме не заявлялись, препятствия в проживании в квартире ответчикам не чинились. О месте пребывания и проживания ответчика ФИО4 в настоящее время ему ничего неизвестно. Поэтому полагает, что ответчики, покинув квартиру и на протяжении длительного срока, не заявив о своем намерении в ней проживать, тем самым выехали для постоянного проживания в иное место жительства. В связи с чем просит суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, указав в решении, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал о возможном удовлетворении исковых требований истца, поскольку, как пояснил в судебном заседании в настоящее время проживает по иному адресу, что касается удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО4, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда т.к. в настоящее время территориальное место нахождение данного ответчика ему неизвестно.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание по делу не явился. Согласно выписке из домовой книги (л.д.6) и справке ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5 (л.д.25), ответчик на момент рассмотрения спора имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Однако, согласно письменным ответам на запрос ОМВД по г/о ФИО5, а также отметкам организации почтовой связи о невручении ответчику судебного извещения, ответчик по вышеуказанному адресу своей регистрации не проживает. Фактическое местонахождение ответчика неизвестно. Таким образом, место жительства и место нахождения ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах поскольку, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств и их доказательств, место пребывания и нахождения ответчика неизвестно, в то время, как по месту постоянной регистрации и последнего известного постоянного места жительства ответчик отсутствует, в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ФИО3, назначенный определением суда в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражает относительно вышеуказанных исковых требований истца, полагая, что их законность и обоснованность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Третьи лица: Администрация городского округа ФИО5 Московской области, ОВМ ОМВД России по г/о ФИО5, МПКХ «ФИО5» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание представители третьих лиц не явились.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно показанию истца, а также договору социального найма от 09.01.2008 года (л.д 8-12), выписке из домовой книги по спорному жилому помещению (л.д.6) истец ФИО1 по договору социального найма является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении также постоянно зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО4 являющиеся родными братьями нанимателя квартиры истца ФИО1

Как следует из показаний истца, не смотря на постоянную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении и родственные отношения между истцом и ответчиками, членами семьи нанимателя не являются, на протяжении продолжительного времени в спорной квартире не проживают, какие-либо вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, какие-либо платежи по квартире не осуществляют, какие-либо намерения проживать в квартире за весь вышеуказанный период ответчиками в какой-либо форме не заявлялись, препятствия в проживании в квартире ответчикам не чинились. О месте пребывания и проживания ответчика ФИО4 в настоящее время ему ничего неизвестно. Вышеуказанные обстоятельства помимо показаний истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24 и самого ответчика ФИО2 а, также письменными ответами на запрос суда ОМВД России по г/о ФИО5 и Администрации городского округа ФИО5, из совокупности которых следует, что ответчики действительно на протяжении длительного периода времени не проживают в спорной квартире, выехав из нее, не оплачивают по данному помещению коммунальные услуги и иные платежи, место фактического проживания ответчика ФИО4 неизвестно.

Таким образом, ответчики на протяжении продолжительного времени как не проживают в спорном жилом помещении, так и не оплачивают по нему какие-либо коммунальные услуги. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчики не только не проживают в спорной квартире, но и отказался от исполнения своих обязательств по оплате за жилое помещение.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В свою очередь, вышеизложенные судом обстоятельства и их доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире не носит временный характер, поскольку, как уже было изложено судом, а также согласно показаниям самого ответчика ФИО2 ответчики на протяжении длительного периода времени не проживают в спорной квартире, и не пользуется данным имуществом, вещи ответчиков в квартире отсутствует, ответчики отказались в одностороннем порядке от своих обязательств по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку такие платежи не осуществляют. Какие-либо доказательства того, что со стороны истца ответчикам создавались какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, в материалах дела отсутствуют, такие обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены, равно, как не установлены и какие-либо обстоятельства того, что ответчики имеют намерение проживать в спорной квартире. Таким образом, суд полагает, что ответчики добровольно отказались от пользования спорной квартирой по договору социального найма и исполнения своих обязательств по нему. В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ ответчиков следует признать утратившими (прекратившими) право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п.31 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, в соответствии с п.п. «е» п.31 вышеуказанных правил настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу вышеуказанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: