Дело э№ 2-369/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 25 сентября 2020 года 

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, и в обоснование требований указала, что с 25.07.1992 она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Брак был расторгнут 21.09.2017. В период брака ими совместно нажито имущество, которое добровольно разделить не представляется возможным.

Просила с учетом уточнений признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, определить по ? доле в праве общей собственности на квартиру, площадью № расположенную 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства в размере половины суммы, потраченных на полное погашение ипотечного кредита от 13.11.2016, в размере 339802 руб., денежные средства в размере половины суммы, потраченных на полное погашение потребительского кредита от 11.05.2016, в размере 242500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18723 руб.

ФИО4 подал встречное исковое заявление к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и просил обязать ФИО2 возместить ему ? стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> в сумме 400 000 руб. или оставить право собственности на квартиру 

<

адрес>; компенсировать судебные расходы в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 иск ФИО2 признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения. Производство по гражданскому делу по встречному иску просил прекратить в связи с отказом от заявленных требований. Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не возражала против отказа от встречного иска. Судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 25.07.1992, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21.09.2017, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ЖТ №514061 от 31.01.2001 (л.д. 52), копией выписки из решения мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21.09.2017 (л.д. 53), копией свидетельства о расторжении брака II-АН №760321 от 13.06.2018 (л.д. 12).

Судом установлено, что в период брака супругами совместно нажито имущество – квартира, общей площадью №, с кадастровым номером №, находящаяся 

<

адрес>

Стороны в судебном заседании с оценкой спорного имущества согласились, с ходатайством о назначении судебной экспертизы об определении стоимости совместно нажитого имущества не обращались.

Вышеуказанное имущество нажито супругами во время брака и является их совместной собственностью. 

Установлено, что брачный договор между супругами не заключался.

Кроме того, судом установлено, что 13 ноября 2006 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение жилье сроком на 252 месяца (л.д. 14-22). По состоянию на 10.04.2019 задолженность по данному кредитному договору полностью погашена, договор закрыт, что подтверждается копиями справки ПАО «ВТБ» (л.д. 25).

11 мая 2011 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 910 000 руб. сроком до 11.05.2021 под 16,90%, ежемесячный платеж – 22567 руб., что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 61-64), копией графика платежей (л.д. 65-66), копией выписки из лицевого счета (л.д. 68).

Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, при разделе общего имущества супругов их доли в этом имуществе признаются равными.

При определении имущества каждому из супругов суд учитывает следующее.

В отношении спорного имущества в виде квартиры необходимо признать за каждым из супругов в равных долях право общей долевой собственности, по ? доле за каждым. 

Требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 339 802 руб., выплаченных по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2006, подлежат удовлетворению, поскольку взятые в период брака сторонами денежные средства для покупки жилья являются общим имуществом супругов. Обязательства по договору были исполнены истцом в сумме 679 350 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №64 от 05.04.2019 (л.д. 26).

Поскольку задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2006 выплачена ФИО2 в сумме 679 350 руб., то данная сумма подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях по 339 802 руб. за каждым.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 242 500 руб., выплаченных по кредитному договору от 11.05.2011, подлежат удовлетворению, поскольку взятые в период брака сторонами денежные средства являются общим имуществом супругов. Обязательства по договору были исполнены истцом в сумме 485 000 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д. 69-89).

Поскольку задолженность по кредитному договору от 11.05.2011 выплачена ФИО2 в сумме 485 000 руб., то данная сумма также подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях по 242 500 руб. за каждым.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена госпошлина в размере 9 700 руб. (л.д.4), уточненного искового заявления – 9023 руб. (л.д. 55), а всего в размере 18723 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру площадью №, кдастровым номером №, расположенную 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере половины суммы, потраченных по полное погашение ипотечного кредита от 13.11.206 г. в размере 339 802,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере половины сумм, потраченных на погашение потребительского кредита от 11.05.2016 в размере 242 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 723 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30 сентября 2020 г.

Председательствующий судья: подпись М.В. Лаврикова