Дело № 2а-3964/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора о признании предписания незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения просила признать незаконным и отменить предписание Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым на нее возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. восстановить стену в холодном помещении и в сенях с учетом ее несущей способности, привести в исправное состояние перекрытие, закрыть фронтон на крыше в жилом ....

В обоснование заявленных требований, административный истец, ссылается на то, что вопрос о последствиях нарушений, указанных в предписании, уже разрешен судом при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 - собственника ... ФИО1 о сносе самовольной постройки и взыскании денежных средств. Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ которое изменено апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано в возмещение материального ущерба 89 568 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 2 600 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы - 5 000 рублей. Всего взыскано 97 168 рублей. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Исполнение предписания приведет к тому, что выплатив ФИО2 денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного нарушениями, указанными в предписании, ФИО1 обязана будет также восстановить стену в холодном помещении и в сенях в доме с учетом ее несущей способности, привести в исправное состояние перекрытие, закрыть фронтон на крыше дома. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала. Пояснила, что административным ответчиком при вынесении предписания нарушен Административный регламент исполнения Республиканской службой государственного строительного надзора государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденный Приказом Госстройнадзора Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ..., а именно - о проведении проверки не была предупреждена, распоряжение о проведении проверки ей не было вручено, специалист ФИО7 указанная в акте проверки, на самом деле проверку не проводила. Необоснованно применены п.п.1.7.2,1.7.3, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. .... Пояснила, что в ходе рассмотрения судом иска ФИО4 сторона истца отказалась принять исполнение обязанности в натуре - восстановление стены в холодном помещении и в сенях в доме с учетом ее несущей способности, приведение перекрытия в исправное состояние, закрытие фронтона на крыше дома, требуя возмещение материального ущерба в денежном выражении.

Просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Заявила ходатайство о привлечении к участию в дела в качестве заинтересованного лица ФИО4 Пояснила, что поскольку сохраняется угроза жизни и здоровью в результате демонтажа стены в холодном помещении и в сенях ..., выполненного ФИО1, в исправное состояние перекрытие не приведено, не закрыт фронтон на крыше, оснований для признания предписания незаконным не имеется. Кроме того, возложенная судом на ФИО1 обязанность по возмещению материального ущерба ФИО4 на момент вынесения предписания и в настоящее время не исполнена. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из обстоятельств дела следует, что, в соответствии с предписанием Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность восстановить стену в холодном помещении и в сенях с учетом ее несущей способности, привести в исправное состояние перекрытие, закрыть фронтон на крыше в жилом ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного в ... на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого ..., расположенного в ... на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 Приобретенный ФИО1 дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ снесла принадлежащий ей дом, в том числе была снесена полностью стена сеней .... В непосредственной близости от сеней дома ФИО4 ФИО1 возведен гараж из газобетона. 

Факт нарушения требований п.п.1.7.2,1.7.3, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ..., выразившегося в самовольном демонтаже жилого ... с причинением порчи жилому дому ... по ..., а именно - разрушении ФИО1 стены холодной пристройки дома, разрешении стены сеней, разборе фронтона на крыше ... в ... подтверждается представленными в материалы дела решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. (гр.дело ...), апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением ... ...СТ от 15.06.2017г., актом инженерного обследования ....

Доводы административного истца о том, что п.п.1.7.2,1.7.3, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ... не подлежат применению в связи с отсутствием в технической документации сведений о том, что ... ... по ... в ... являются смежными, суд находит несостоятельными, поскольку данный довод опровергается представленной суду инвентарной карточкой на усадебный участок отдела коммунального хозяйства ... Восточно-Сибирского Края (1934г.), из которой усматривается, то ..., который в настоящее время разделен на два отдельно стоящих ... ..., при его строительстве представлял собой единое строение.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фона, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению пожарных устройств, не допускаются (п. п. 1.7.1 - 1.7.3 ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что восстановление стены в холодном помещении и в сенях с учетом ее несущей способности, приведение в исправное состояние перекрытия, закрытие фронтона на крыше в жилом ... по адресу ... относятся к числу мероприятий, направленных на устранение угрозы жизни и здоровью жильцов указанного дома. Поскольку самовольный демонтаж жилого ..., выполненный ФИО1, нарушает права жильцов ... на безопасность и защиту здоровья и жизни, имущества, предписание консультантом отдела по жилищному надзору Госстройжилнадзора Республики Бурятия обоснованно вынесено в адрес ФИО1 

Таким образом, суд находит обоснованным и верным изложенный в предписании вывод консультанта Госстройжилнадзора Республики Бурятия о нарушениях ФИО1 п.п.1.7.2,1.7.3, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ....

В силу ст. 218 КАС РФ для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части требования о признании незаконным предписания, поскольку оно вынесено в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, факт нарушений, отраженных в предписании, подтвержден материалами дела. 

То обстоятельство, что ФИО1 при проведении проверки Госстройжилнадзора Республики Бурятия ставила в известность проверяющего о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с нее материального ущерба в пользу собственника ... ФИО4, правового значения не имеет, в связи с чем данный довод подлежит отклонению судом.

Доводы о нарушении при проведении проверки процедуры, установленной Административным регламентом, утвержденным Приказом Госстройнадзора Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 54, подлежат отклонению судом как бездоказательные. Доказательств того, что при проведении проверки проверяющим должностным лицом не была соблюдена процедура, установленная разделом 3.4 Административного регламента, суду не представлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод административного иска о том, что в результате исполнения предписания Госстройжилнадзора Республики Бурятия будут нарушены права административного истца ФИО1, на которую судом уже возложена обязанность возместить собственнику ... в ... ФИО4 материальный ущерб, причиненный нарушениями, отраженными в предписании.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения судом гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 сторона истца настаивала на возмещении материального ущерба, отклоняя предложение о восстановлении разрушенной стены в холодном помещении и в сенях, приведении в исправное состояние перекрытия и закрытии фронтона на крыше ..., суд пришел к выводу о том, что предписание в части мероприятий и срока устранения нарушений подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить предписание Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ... от ДД.ММ.ГГГГ. в части мероприятий и срока устранения нарушений. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Судья: подпись Власова И.К.

... 

... 

... 

...

...