Дело № 

УИД: 28RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года пгт. Февральск 

Селемджинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на условиях, определенных кредитным договором. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 104584 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N Э-1/2021, в соответствии с которым право требования по рассматриваемому кредитному договору передано ООО "ЭОС". Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 584,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 291,68 руб.

Истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом по адресу ее регистрации, а также адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре в качестве адреса места пребывания; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, указанному гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Учитывая, что судебные извещения направлены ФИО4 на адрес его регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, который несёт риск последствий неполучения юридически значимых для него сообщений при смене места жительства.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. с условием уплаты 29% годовых. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата лимита кредитования (кредита) -ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия лимита кредитования (кредита) - 42 мес., в т.ч. в режиме самовозобновления лимита кредитования (кредита) по мере погашения долга - 22 мес., в режиме погашения - заключительные 20 мес.

Согласно индивидуальным условиям договора «Потребительский Кредит (с лимитом кредитования) данный договор является смешанным гражданско- правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа, «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» (Приложение 3 к Универсальному говору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - УДБО)) (в действующей на дату заключения Договора редакций) (по тексту - Общие условия).

Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями (Приложение N 3 к УДБО), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка www.atb.su (пункт 14 Индивидуальных условий).

Банк выполнил перед ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, перечислив на ее счет денежные средства в день его заключения.

Ответчиком, в свою очередь, условия договора по возвращению денежных средств не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 104 584,12 руб., из них: 93 392,15 - просроченный основной долг; 11 191,97 руб. - просроченные проценты.

Данный расчет задолженности стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, об оплате образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 истец ДД.ММ.ГГГГ обращалось с требованиями о взыскании с нее задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно условиям договора, заключенного между "АТБ" (АО) и Б., заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору (пункт 13 Индивидуальных условий).

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам Э-1/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению N 1 к договору об уступке прав к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку судом установлено наличие просроченной задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 291,68 руб., что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291,68 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>, КПП 772601001, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 104 584, 12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291,68, а всего взыскать: 107 875 (сто семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.В. Боровиков 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.