Дело № 4а-2289/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 23 ноября 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 по доверенности на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 декабря 2017 года ООО 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить за незаконностью.

Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имуществ в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Невыполнение или ненадлежащее выполнение Обществом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренную ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ООО 

<

данные изъяты> не выполнило в установленный срок до 31 октября 2017 года законное предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-06-337/3-17, выданное 04 октября 2017 года, а именно: не выполнена очистка надподъездных козырьков от обрастания мхом, не в полном объеме выполнены работы по устранению нарушений зонтов оголовков дымовентиляционных каналов (местами наблюдаются локальные участки сквозной коррозии, допускающие затекание атмосферных вод в шахты дымоходов/вентканалов), не изменен уклон бетонного основания при входе в подъезд № 7, что не обеспечивает беспрепятственный отвод атмосферных и талых вод от входа в подъезд.

13 ноября 2017 года по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Действие (бездействие) ООО 

<

данные изъяты> выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении нарушений лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по 

<

адрес>, правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для переквалификации вмененного ООО 

<

данные изъяты> правонарушения на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы в части несогласия ООО 

<

данные изъяты> с протоколом № 515-06-337/1-17 от 13 ноября 2017 года не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Порядок и срок давности привлечения ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено с соблюдением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО 

<

данные изъяты> предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 по доверенности – без удовлетворения. 

Заместитель председателя суда В.А. Сапега