№ 5-86/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Первомайский 11 июля 2017 года.

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Сысоев Д.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты> Республики ФИО2 

<

адрес> с. ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Вольво г/н № RUS с полуприцепом Ламберт г/н № RUS на а/д 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21093 г/н № RUS под управлением Потерпевший №1, а именно: при выезде на 

<

адрес>» с территории 

<

адрес>, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома ладьевидной и таранной костей левой стопы, ушибленных ран носа, левого коленного сустава, ушибов грудной клетки, мягких тканей конечностей, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, однако направил в суд письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, определением судьи от 11 июля 2017 года данное ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано, при таких обстоятельствах руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает извещение ФИО1 надлежащим и рассматриваетдело в отсутствие ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 часов он двигался на своем автомобиле ВАЗ 21093 г/н № по а

<

адрес> Двигался Потерпевший №1 на автомобиле со скоростью 90 км/ч на 

<

адрес> он увидел стоящий на перекрестке грузовой автомобиль с полуприцепом, когда до автомобиля оставалось 100-150 метров, Потерпевший №1 увидел, что данный автомобиль начал выезжать с прилегающей территории на автодорогу, Потерпевший №1 начал тормозить и принимать правее, грузовой автомобиль перекрыл полосу движения, по которой двигался Потерпевший №1, где и произошло столкновение, после удара автомобиль Потерпевший №1 заглох и выкатился на правую обочину, а грузовой автомобиль продолжил движение в сторону 

<

адрес>. Сам Потерпевший №1 не мог выбраться из своего автомобиля, ему помогли проезжающие мимо водители, которые вытащили его, вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД, после чего Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Потерпевший №1 просит строго не наказывать ФИО1 и не лишать его права управления транспортными средствами, а ограничиться штрафом. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Вольво г/н № RUS с полуприцепом Ламберт г/н № RUS на а/д 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21093 г/н № RUS под управлением Потерпевший №1, а именно: при выезде на а/д 

<

адрес>, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома ладьевидной и таранной костей левой стопы, ушибленных ран носа, левого коленного сустава, ушибов грудной клетки, мягких тканей конечностей, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно оглашенных в судебном заседании письменных показаний ФИО1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов он управлял автомобилем Вольво с полуприцепом выезжал с прилегающей территории кафе «

<

адрес> автомобиль и полуприцеп были загружены арбузами, при выезде с прилегающей территории убедился в отсутствии встречного и попутного транспорта и начал движение, никакого удара о кузов автомобиля он не почувствовал и не слышал, автомобиль № он не видел. 

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения так же подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения (л.д.22-25).

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании было достоверно установлено, что именно ФИО1 были нарушены указанные выше положения правил дорожного движения, в результате чего было совершено дорожно-транспортное происшествие и причинены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает, характер, степень тяжести совершенного правонарушения и личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья по делу не усматривает. Обстоятельством отягчающим административную ответственность судья учитывает то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Судья так же учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, который при назначении наказания просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, а ограничиться штрафом.

Таким образом с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного им административного правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии смягчающих вину обстоятельств, позиции потерпевшего судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а с учетом отягчающих вину обстоятельств в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти суток с момента вступления постановления в законную силу. Сведения о получателе штрафа:

ГРКЦ ГУ Банка России Тамбовской области г. Тамбов КПП 682901001, ИНН 

<

***> КОД ОКТМО 68622000, номер счета получателя 40101810000000010005, БИК 046850001, УИН 18810468170220001180.

Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Д.В. Сысоев