Дело № 12-131/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 11 марта 2025 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре - Мавляновой Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-131/25 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкрн. № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно возле выхода на посадку № Е-4 сектора «Е» аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, а/п Домодедово, стр. 1, выражался нецензурной бранью, вел себя грубо и вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок,, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника-начальника полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данного правонарушения он не совершал, дело в отношении него, в его присутствии не рассматривалось. В тот день он должен был лететь в Таиланд. Когда он уже находился в самолете к нему подошел мужчина в одежде синего цвета, как он подумал сотрудник службы безопасности, который сказал, что он находится в алкогольном опьянении и поэтому никуда не полетит. Но он был в трезвом состоянии и когда его попросили выйти из самолета, попросил, чтобы составили акт или протокол, что его высадили, на что мужчина сказал, что они таких актов не составляют, это должны делать сотрудники полиции. Через некоторое время подошел сотрудник полиции, который сказал, что нужно составить документы для того чтобы ему вернули деньги и необходимо оплатить 500 или 600 рублей, что он и сделал по указанию сотрудника полиции. Разговора о штрафе не было. В протоколе и в постановлении он не расписывался, запись в протоколе, что «с протоколом согласен», выполнена не им. Ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Данное ходатайство было удовлетворено и экспертом отделения криминалистических экспертиз и исследований отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по г/о Домодедово по данному делу была проведена почерковедческая экспертизы.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, заключение почерковедческой экспертизы прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов были очевидцами того, как мужчина, которым оказался ФИО1, находясь возле выхода на посадку Е4 сектора «Е» в аэропорту Домодедово выражался нецензурной бранью, вел себя грубо и вызывающе, на замечания окружающих граждан не реагировал.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила, что является сотрудником полиции, и ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Материалы были переданы на рассмотрение начальнику полиции, который вынес постановление. Копия постановления была вручена ФИО1 в её присутствии.

Выводы почерковедческой экспертизы однозначно не опровергают, что подписи в документах, составленных в отношении ФИО1, выполнены не им, поскольку данные подписи выполнены под воздействием каких-либо «сбивающих» факторов.

Все доказательства судья оценивает как допустимые и относимые, поскольку собраны они вопреки доводам заявителя и закреплены в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ. 

Судья критически относится к показаниям ФИО1, что его без каких-либо причин не допустили к полету и в отношении него сфальсифицировано дело об административном правонарушении, поскольку совокупность вышеприведенных доказательств опровергает данные его показания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника-начальника полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановлением может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Скрипст