УИД 03RS0№...-62

2-978/2025

33-15972/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО12

судей Салишевой А.В.

ФИО5

при ведении протокола секретарем ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора стабилизационного займа №...-СЗ от дата, с дополнительным соглашением от дата, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также о взыскании задолженности по договору в размере 971 018,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 420 руб., мотивируя тем, что дата между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, ФИО4, ФИО3 заключен договор стабилизационного займа №...-СЗ с дополнительным соглашением от дата, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 1 121 755,17 руб. на срок по дата с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,50 % годовых. Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша в течение 12 месяцев согласно графику платежей на счет заемщика для следующих целей: первый транш - для уплаты текущего ежемесячного платежа; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору; для уплаты суммы страхового взноса. Последующие транши для уплаты ежемесячных платежей согласно договору стабилизационного займа. дата ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ», согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом №...-р от дата) (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №..., в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа №...-СЗ от дата Заемщиками в нарушение условий договора стабилизационного займа с дополнительным соглашением обязательства надлежащим образом не исполняются. Арбитражный Суд Республики Башкортостан дата согласно определению А07-19415/2017 признал ФИО2 несостоятельным (банкротом). дата определением Арбитражного суда Республики Башкортостан требования АО «ДОМ.РФ» к должнику ФИО2 признаны обоснованными. дата определением Арбитражного суда Республики Башкортостан завершена процедура реализации имущества ФИО2, применены в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О банкротстве» об освобождении об обязательств. Предмет ипотеки реализован на торгах. ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются солидарными должниками по кредитному договору. По состоянию на дата задолженность заемщиков по договору стабилизационного займа составляет 1 119 597,91 руб., в том числе 814 487,56 руб. – по просроченному основному долгу, 97 955,98 руб. – по просроченным процентам на плановый основной долг, 8 575,23 руб. – по текущим начисленным процентам на просроченный/просроченный отложенный ОД, 113 934,49 руб. – неустойке, начисленной на просроченный основной долг, 84 644,65 руб. – неустойке, начисленной на просроченные проценты. Истец вправе уменьшить сумму неустойки до 50 000 руб., таким образом, долг на дата составляет 971 018,77 руб., в том числе 814 487,56 руб. – по просроченному основному долгу, 97 955,98 руб. – по просроченным процентам на плановый основной долг, 8 575,23 руб. – по текущим начисленным процентам на просроченный/просроченный отложенный ОД, 25 000 руб. – неустойке, начисленной на просроченный основной долг, 25 000 руб. – неустойке, начисленной на просроченные проценты.

Определением суда от дата производство по делу в части исковых требований, заявленных к ФИО4, прекращено в связи с его смертью.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. Расторгнуть договор стабилизационного займа №...-СЗ от дата с дополнительным соглашением от дата, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (правопреемник АО «ДОМ.РФ») и ФИО2, ФИО4, ФИО3. Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору стабилизационного займа №...-СЗ от дата за период с дата по дата в размере 22 руб. 21 коп., в том числе просроченный основной долг – 22 руб. 11 коп., просроченные проценты – 0 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 56 коп. Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе АО «ДОМ.РФ» просит решение суда отменить, указывая на то, что суд не принял и не рассмотрел уточненные требования к наследственному имуществу ФИО4, в связи с чем, решение суда является незаконным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО4 - ФИО1.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судом не привлечена к участию в деле в качестве соответчика наследник ФИО1, то имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, ФИО4, ФИО3 заключен договор стабилизационного займа №...-СЗ с дополнительным соглашением от дата, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 1 121 755,17 руб., на срок по дата

Стабилизационный заем был предоставлен для следующих целей: первый транш - для уплаты текущего ежемесячного платежа; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору; для уплаты суммы страхового взноса, последующие транши - для уплаты ежемесячных платежей согласно договору стабилизационного займа.

Исходя из условий договора стабилизационного займа первичный договор – это кредитный договор (договор займа) №...И от дата, заключенный между первичным кредитором (ОАО «Башэкономбанк») и заемщиком (ФИО2, ФИО4, ФИО3) с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: Респ. Башкортостан, адрес.

Свои обязательства по предоставлению заемщикам стабилизационного займа Банком выполнены надлежащим образом.

Заёмщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

дата ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ», согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом №...-р от дата) (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №..., в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа №...-СЗ от дата.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-19415/2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

дата определением Арбитражного суда Республики Башкортостан требования АО «ДОМ.РФ» к должнику ФИО2 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Во включении требования АО «ДОМ.РФ» в третью очередь реестра требований кредиторов отказано.

дата определением Арбитражного суда Республики Башкортостан завершена процедура реализации имущества ФИО2, применены в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О банкротстве» об освобождении от обязательств. Предмет ипотеки реализован на торгах.

С настоящим иском АО «ДОМ.РФ» обратилось дата, после завершения процедуры реализации имущества ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 названного Федерального закона указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, ее обязательство, вытекающее из договора стабилизационного займа №...-СЗ от дата прекращается.

К исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования истца не относятся.

С учетом изложенного, требования, заявленные в отношении ФИО2, удовлетворению не подлежат.

дата заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата (л.д. 25 т.2).

Со смертью ФИО4 вступили в действие нормы наследственного права, которыми определяется объем ответственности наследников должника.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

После смерти ФИО4 было заведено наследственное дело №....

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Лада, ВАЗ-211440, 2009 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>.

Из представленной ООО «Единый расчетно-кассовый центр адрес» справки следует, что ФИО4 до смерти был зарегистрирован по адресу: адрес, совместно с ним на момент смерти зарегистрированы: ФИО7, дата г.р., ФИО2, дата г.р., ФИО8, дата г.р., ФИО9, дата г.р., ФИО10, дата г.р., ФИО1, дата г.р.

Согласно уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО4 на объекты недвижимости.

Из справки ГБУ РБ «ГКО и ТИ» следует, что ФИО4 собственником объектов недвижимости по состоянию на дата не установлен.

В соответствии с информацией Федеральной налоговой службы данные о счетах в отношении ФИО4 отсутствуют.

Согласно сведениям МВД по адрес на дату смерти за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл ИЖ 5114, 1989 года выпуска, Лада 211440 LADA SAMARA, 2009 года выпуска, ВАЗ 2103, 1974 года выпуска. Регистрация указанных транспортных средств в органах ГИБДД прекращена 13 мая и дата в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Иного наследственного имущества у ФИО4 не установлено.

ФИО1 в письменном ходатайстве, адресованном в суд апелляционной инстанции, пояснила, что о наличии и местонахождении мотоцикла ИЖ-6114 и автомобиля Ваз-2103 ей ничего не известно.

Представителем АО «ДОМ.РФ» направлено ходатайство с просьбой определить долю наследника в задолженности в рамках принятого ФИО1 наследства - автомобиля марки Лада, ВАЗ-211440, 2009 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, ходатайств о назначении экспертизы по оценке имущества, не принятого в рамках наследственной массы (автомобиля ВАЗ 2103 и мотоцикла ИЖ-6114), фактически не существующего, заявлять не намерен.

Таким образом, ФИО1 как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на дата задолженность заемщиков по договору стабилизационного займа составляет 971 018,77 руб., в том числе: 814 487,56 руб. – основной долг, 97 955,98 руб. – по просроченным процентам на плановый основной долг, 8 575,23 руб. – по текущим начисленным процентам на просроченный/просроченный отложенный ОД, 25 000 руб. – по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, 25 000 руб. – по неустойке, начисленной на просроченные проценты.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия, исходя из того, что по договору стабилизационного займа заемщики ФИО4, ФИО3 выступали солидарными должниками, наследники отвечают перед кредитором наследодателя солидарно, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1 образовавшейся задолженности.

При этом судебная коллегия принимает во внимание ходатайство, заявленное ФИО3, о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, по которому ответчиками получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов выполнялись ненадлежащим образом.

По смыслу вышеуказанных норм дата начала исчисления срока исковой давности подлежит исчислению с дат, когда должник должен был внести денежные средства банку, но нарушил указанное обязательство.

Согласно дополнительному соглашению №...-ЗД от дата к договору стабилизационного займа №...-СЗ от дата срок предоставления стабилизационного займа установлен до дата.

В соответствии с п. 1.5 данного соглашения стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами, размеры траншей и платежей заемщика указывается в графике платежей.

Графиком платежей предусмотрено внесение ежемесячного платежа в последний календарный день месяца.

Таким образом, условиями договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Как следует из представленного расчета, последняя оплата по договору совершена заемщиками в счет ежемесячного платежа дата (л.д. 25 т. 1), следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен дата. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал дата и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному графиком платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с дата

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился дата согласно почтовому штемпелю на конверте.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении истца с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности по платежам за период до дата, с учетом ходатайства о сроке исковой давности истец вправе взыскать с ответчика ФИО3 платежи за три года, предшествующие подаче иска в суд, то есть за период с дата по дата (дата, указанная истцом согласно расчету задолженности л.д. 25-27 т.1).

В соответствии с графиком платежей и расчетом задолженности по состоянию на дата задолженность ответчиков по основному долгу при надлежащем исполнении обязательства составила бы 523976 руб. 33 коп., поскольку после уплаты дата ежемесячного платежа указанной суммой заемщик был вправе пользоваться в период с дата по дата, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3, составляет 523976 руб. 33 коп.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, представленным в материалы наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля Лада 211440, г/н №..., по состоянию на дата составляет 150000 рублей.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО4 по договору стабилизационного займа не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО3 - заемщика, ФИО1 – наследника ФИО4 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа в размере 150 000 руб., оставшаяся часть основного долга в размере 373976 руб. 33 коп. (523976 руб. 33 коп. – 150000 руб.) подлежит взысканию с ФИО3

Из представленного расчета задолженности (л.д. 25-27 т. 1) следует, что АО «ДОМ РФ» рассчитаны проценты на основной долг, проценты на просроченный/отложенный основной долг, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты по дата, начиная с дата действует процентная ставка 0 %, проценты и неустойка истцом не начислялись.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, заявленного ФИО3, с последней проценты и неустойка взысканию не подлежат.

Поскольку в отношении ФИО1 размер взыскания задолженности ограничен стоимостью наследственного имущества в размере 150000 руб., то проценты и неустойка также с данного ответчика взысканию не подлежат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками условия договора по своевременному погашению займа нарушены, требование истца о расторжении договора стабилизационного займа №...-СЗ от дата, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (правопреемник АО «ДОМ.РФ») и ФИО2, ФИО4, ФИО3, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 и 88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 13186 руб. 80 коп., за требования неимущественного характера – в размере 20000 руб., всего – 33186 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №...-СЗ от дата с дополнительным соглашением от дата, заключённый между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>), ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору стабилизационного займа №...-СЗ от дата в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору стабилизационного займа №...-СЗ от дата в размере 373 976 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>), ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 33186 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Председательствующий ФИО12

Судьи Салишева А.В.

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.