ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

дата г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р., 

секретаря судебного заседания Ненашевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р.,

защитника подсудимого – адвоката М.Е.В., предъявившей удостоверение №... и ордер №... от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении 

У.П.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, нетрудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, пр-кт Масленникова, 39-64, проживающего по адресу: адрес не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия У.П.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. *** хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебное заседание, назначенное на дата в *** подсудимый У.П.В. не явился.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти №... от дата, что У.П.В. умер дата.

В материалы уголовного дела законным представителем подсудимого – его мамой У.М.П., дата года рождения, представлено заявление, в котором она просит суд прекратить производство по делу в связи со смертью подсудимого. О том, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим ей понятно.

В судебное заседание законный представитель подсудимого У.М.П. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Потерпевшая Л.С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, указала, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого в судебном заседании указал, что считает возможным производство по уголовному делу в отношении У.П.В. прекратить в связи со смертью подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела. 

По смыслу данной статьи производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. 

Федеральным законодательством не установлен перечень лиц, которым помимо близких родственников, представлено право не согласиться с прекращением уголовного дела и настаивать на продолжении производства по нему в целях реабилитации.

Оценив обстоятельства дела, заявление законного представителя подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с его смертью, заявление потерпевшей, не возражавшей против прекращения дела за смертью подсудимого, выслушав мнение защитника подсудимого и государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить дело в отношении У.П.В. за смертью подсудимого, учитывая отсутствие реабилитирующих оснований, кроме того, признание подсудимым в ходе предварительного следствия своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о наличии законного основания для прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подсудимого У.П.В., что не противоречит ст. 254 УПК РФ и Постановлению Конституционного суда РФ от дата №...-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении У.П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Меру процессуального пресечения У.П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вынесения настоящего постановления. 

Вещественные доказательства по делу: 

- копии договора купли-продажи №... от дата, товарного чека №... от дата, договора купли-продажи №... от дата, товарного чека №... от дата, гарантийных талонов, накладной №... от дата, распечатку фотографий с изображением велосипедов - хранить при уголовном деле; 

- тросовый замок и ножницы по металлу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п Р.Р. Гильманов 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: