Судья Внукова О.Н. Дело № 7-21-10

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

8 августа 2018 года заместителем Приморского транспортного прокурора Бородкиным Д.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от 14 сентября 2018 года № 03-309/2018 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ОАО «РЖД» подал жалобу, в которой просит постановление по делу и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание законный представитель ОАО «РЖД» либо его защитник не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2, заключение прокурора Калинченко А.Р. о законности судебного решения, прихожу к следующим выводам.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидимеологическом благополучии населения) установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования к хранению отходов производства и потребления установлены пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

Учёту подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учётный период (пункт 5 Порядка учёта в области обращения с отходами, утверждённого приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года № 721, далее – Порядок учёта).

В соответствии с пунктом 6 Порядка учёта данные учёта в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учёта в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учёта в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).

Накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учётом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твёрдых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) ёмкостях (контейнеры, бочки, цистерны) (пункт 3.6 СанПин 2.1.7.1322-03. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утверждённые Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 года).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведённой Приморской транспортной прокуратурой на предмет исполнения ОАО «РЖД» требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления I и II классов опасности, установлено, что: - данные учёта образовавшихся, использованных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых на предприятии за период 2017 года, истекший период 2018 года по форме, установленной Порядком учёта не представлены (не ведутся); - учёт размещённых на предприятии отходов осуществляется согласно актам приёма-передачи для временного хранения, при этом журналы отсутствуют (не ведутся); - накопление и временное хранение отходов I класса опасности – люминесцентных ртутьсодержащих ламп ЛБ-18, утративших потребительские свойства и списанных актом приёма-передачи отходов для временного хранения, осуществляется в складском помещении вне герметичной оборотной (сменной) ёмкости (контейнера).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» 8 августа 2018 года дела административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к ответственности за нарушение требований нормативных актов при обращении с отходами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 августа 2018 года, фотоматериалами, рапортом, решением о проведении проверки от 25 июня 2018 года, актом проверки и другими документами.

Установив, что описанные в постановлении по делу обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются представленными в дело доказательствами и свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, судья согласился с законностью привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные судьёй доказательства в своей совокупности, оценённые по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают выводы должностного лица о виновном нарушении ОАО «РЖД» природоохранного законодательства.

Правонарушение квалифицированно верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует характеру совершённого правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюдён.

Довод жалобы о том, что для хранения отработанных ртутьсодержащих ламп достаточно соблюдать Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 сентября 2010 года № 68 (далее – Правила № 68), не обязывающих хранить отработанные ртутьсодержащие лампы в герметичной таре, допуская использование для этих целей неповреждённой тары из-под новых ртутьсодержащих ламп или другой тары, обеспечивающую их сохранность при хранении, погрузочно-разгрузочных работах и транспортировании, не может быть признан обоснованным.

Указанные Правила приняты в соответствии с Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ.

СанПин 2.1.7.1322-03. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления разработаны в соответствии с Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживанию и захоронению отходов производства и потребления (объектов) и являются обязательными для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Следовательно, эксплуатируя объекты и размещая в них отходы производства и потребления, в том числе отходы I класса опасности, к которым относятся ртутьсодержащие люминесцентные лампы, ОАО «РЖД» обязано соблюдать вышеприведённые правила и нормативы. Неисполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований в части обращения с отходами повлекло обоснованное привлечение к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из акта проверки и приложенных к нему фотографий, ртутьсодержащие люминесцентные лампы хранились обществом вне всякой тары, навалом, что создавало угрозу их целостности. Такой способ хранения противоречит в том числе Правилам № 68.

Вместе с тем нельзя признать обоснованным вменение в вину обществу нарушения, состоящего в предоставлении декларации за 2016 и 2017 годы о плате за негативное воздействие на окружающую среду без штампа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о приёме деклараций, что, по мнению административного органа, нарушает положения пункта 2 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и её формы, утверждённого приказом Минприроды Российской Федерации от 9 ноября 2017 года № 3 (далее – Порядок предоставления).

Согласно пункту 2 Порядка предоставления декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчётным.

Следовательно, неисполнение установленных требований может состоять в нарушении сроков предоставления декларации, а не в отсутствии на поданных декларациях штампов лица, их принявших.

В ходе производства по делу ОАО «РЖД» последовательно утверждало на то, что декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы были поданы в установленные сроки, представив подтверждение направлению документов почтой. Между тем данный довод не проверен и не опровергнут.

Поскольку отсутствие штампов на декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду само по себе не свидетельствует о нарушении пункта 2 Порядка предоставления, а вопрос о своевременном предоставлении самих деклараций предметом обсуждения по делу не был, то обвинение в этой части ОАО «РЖД» нельзя признать обоснованным и вынесенные по делу решения подлежат изменению.

С доводом о малозначительности выявленных нарушений согласиться нельзя по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушение.

Оснований для признания правонарушения, вменённого ОАО «РЖД», малозначительным или наказания чрезмерно суровым не имеется с учётом характера административного правонарушения, посягающего на охрану окружающей среды и природопользования.

Состав данного административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда, в связи с чем довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде и наступления каких-либо вредных последствий не влечёт отмену оспариваемых актов.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от 14 сентября 2018 года № 03-309/2018 и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, исключив указание на нарушение пункта 2 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и её формы, утверждённого приказом Минприроды Российской Федерации от 9 ноября 2017 года № 3 в связи с непредоставлением декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы без штампа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, что свидетельствует.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Судья Е.В. Королева