Дело № 1-133/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 3 декабря 2019 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Озерянской Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, не имеющий права на управление транспортным средством, управляя автомобилем «ВАЗ-2106», снятым с регистрационного учета, осуществлял движение задним ходом по проселочной автодороге, расположенной в 1 км к югу от д.Белово Варгашинского района Курганской области, не учел дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности проводимого им маневра, не увидев на своей полосе движения пешехода ФИО2, при сближении с ней не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения РФ, проявив преступную неосторожность, совершил наезд на пешехода ФИО2 задней частью автомобиля «ВАЗ-2106», причинив ФИО2 телесные повреждения, от которых последняя скончалась.

Смерть ФИО2 наступила 12 июля 2019 года в 14 часов 55 минут в условиях стационара ГБУ «Варгашинская ЦРБ» в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки и верхних конечностей с множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, переломами костей верхних конечностей, осложнившейся травматическим шоком и жировой эмболией легких тяжелой степени тяжести, о чем свидетельствуют морфологические признаки «шоковой» почки, малокровие внутренних органов, наличие в просвете разнокалиберных сосудов легких жировых эмболов. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинено множество телесных повреждений.

Данные повреждения причинены прижизненно непосредственно в момент травмы при наезде легкового автомобиля на пострадавшую с последующим переездом автомобиля через тело пострадавшей в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия 12 июля 2019 года и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.10, п.6.1.11). Установленный комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 года №1478), а именно пунктов:

- 1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 2.1., 2.1.1, в соответствии с которыми водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

- 8.12. на основании которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц;

- 10.1. согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль «ВАЗ-21063» белого цвета, без номеров, не зарегистрирован в ОГИБДД. Водительского удостоверения у него также нет, и поэтому он ездит на нем только за грибами или на рыбалку. 

12 июля 2019 года он вместе с Свидетель №5, Потерпевший №1 и Ю,Ю,Ю, поехал на рыбалку на 

<

адрес>. Он был трезв. На рыбалке все стали пить водку. Выпили 2 бутылки по 0,5 л. Он выпил только 2 маленькие рюмки. Затем они решили съездить привезти еще сеть, и поехали по проселочной дороге в сторону д.Белово. Свидетель №5 остался на берегу 

<

адрес>. По дороге колесо попало в яму, и автомобиль забуксовал. Потерпевший №1 начал толкать его назад, а он включил заднюю скорость, чтобы выехать. Ю,Ю,Ю, в это время вышла из машины и где-то ходила. Он помнит, что Потерпевший №1 кричал ей чтобы она отошла в сторону. Он не смотрел в зеркало заднего вида и когда автомобиль стал двигаться назад, услышал крик и остановился, поняв, что совершил наезд на Ю,Ю,Ю,. После того, как Ю,Ю,Ю, извлекли из-под автомобиля, позвонили Свидетель №6, чтобы увезти ее в больницу, так как у него не было водительского удостоверения. Приехав домой он выпил немного пива. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности вины подсудимого в данном преступлении, а именно: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что настаивает на своих показаниях, данных на предварительном следствии, больше ничего добавить не желает.

Из оглашенных показаний Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, следует, что 12 июля 2019 года он с Ю,Ю,Ю,, Свидетель №5 и ФИО1 на автомобиле ФИО1 поехали на р.Суерь на рыбалку. За рулем находился ФИО1, при этом по внешнему виду было заметно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Находясь на 

<

адрес> он решил, что для рыбалки им необходима еще одна сеть и они решили съездить в д.Белово за сетью. При этом Свидетель №5 остался у реки, а он, Ю,Ю,Ю, и ФИО1 сели в автомобиль «ВАЗ-2106» белого цвета, принадлежащий ФИО1 и поехали в д.Белово, за рулем был ФИО1. Двигаясь по проселочной дороге на спуске в лог, расположенный примерно около 2-х км от д.Белово, ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд передним левым колесом автомобиля в крутой склон оврага, после чего автомобиль забуксовал. После этого он и Ю,Ю,Ю, вышли из автомобиля, а ФИО1 остался за рулем. Он спустился в овраг и стал пытаться приподнять левую переднюю часть автомобиля, чтобы его вытолкнуть, а ФИО1 в это время включил заднюю скорость и жал на педаль газа, чтобы выехать из оврага назад. В момент, когда автомобиль зацепил землю задними колесами, он стал резко двигаться назад, в это время он услышал крик Ю,Ю,Ю,. Он сразу вылез из оврага и увидел, что ФИО1, двигаясь за рулем автомобиля «ВАЗ-2106» назад, совершил наезд автомобилем на Ю,Ю,Ю,, при этом голова Ю,Ю,Ю, находилась под автомобилем, а ее руки и ноги торчали из-под переднего бампера, то есть ФИО1 практически полностью проехал по Ю,Ю,Ю, средней частью своего автомобиля. Он стал пытаться достать Ю,Ю,Ю, из-под автомобиля. ФИО1 все это время находился за рулем автомобиля и каких-либо действий по оказанию помощи не предпринимал. Он по телефону связался с Свидетель №6, который приехал к месту ДТП на своем автомобиле. Они положили Ю,Ю,Ю, в салон автомобиля Свидетель №6 и повезли ее в Мостовскую больницу, из Мостовской больницы Свидетель №6 с фельдшером на своем автомобиле отвез Ю,Ю,Ю, в Варгашинскую ЦРБ, где Ю,Ю,Ю, от полученных в результате ДТП травм скончалась (л.д.68-70).

После оглашения показаний, Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме. Кроме того, пояснил, что когда ФИО1 приехал за ними, то уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на берегу реки все вместе выпили еще 2 бутылки водки по 0,5 л. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 который пояснил в судебном заседании, что 12 июля 2019 года он совместно со своей сожительницей Ю,Ю,Ю, и ее сыном Потерпевший №1 собрались на рыбалку. Их должен был отвезти на автомобиле «ВАЗ-2106» белого цвета, ФИО1. Около 11 часов ФИО1 подъехал к их дому. Они взяли с собой сети, удочки. На берегу 

<

адрес> на четверых выпили одну бутылку водки емкостью 0,7 л. ФИО1 выпил три рюмки. Он остался караулить сети, а остальные уехали домой. Несмотря на выпитое спиртное, по внешнему виду ФИО1 не было заметно, что он пьян, так как выпил совсем немного. Затем он у берега реки встретил Свидетель №4, из разговора с которым узнал, что ФИО1 сбил автомобилем Ю,Ю,Ю,. Он пошел к указанному Свидетель №4 месту и увидел Ю,Ю,Ю,, лежащую рядом с автомобилем. Они загрузили ее на заднее сиденье автомобиля и вывезли на асфальтированную дорогу, где перегрузили в автомобиль Свидетель №6 После этого Потерпевший №1 совместно с Ю,Ю,Ю, и Свидетель №6 уехали в Мостовскую больницу.

Из оглашенных по ходатайству сторон показаний Свидетель №5, данных им на предварительном следствии следует, что когда ФИО1 12 июля 2019 года около 11 часов подъехал к их дому, то по внешнему виду было заметно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Считает, что ДТП возможно произошло из-за того, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения. (л.д.93-94).

После оглашения показаний Свидетель №5 подтвердил показания, данные в судебном заседании. 

Суд принимает за основу показания свидетеля в части состояния ФИО1, данные на предварительном следствии, так как они подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, потерпевшего. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что 12 июля 2019 года он пас скота на южной окраине д.Белово Варгашинского района. Около 13 часов он находился около 

<

адрес> и слышал как буксует машина. Затем обратил внимание на то, что в логу находится автомобиль «ВАЗ-2106» белого цвета, без номеров, впереди которого лежала женщина, рядом с ней находился мужчина, а второй мужчина сидел за рулем автомобиля. Он предположил, что женщину переехали. Тут к нему подошел Свидетель №5, которому он сказал, что в логе задавили женщину и Свидетель №5 сразу ушел. Затем заметил, что Свидетель №5 и Потерпевший №1 загрузили женщину на заднее сиденье автомобиля и выехали из лога, после чего поехали к асфальтированной дороге, где женщину перегрузили в автомобиль «ВАЗ-2109». От него до места происшествия было около 100 метров. Он позвонил участковому и рассказал о случившемся. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что 12 июля 2019 года около 14 часов ему позвонила Свидетель №3 и сказала, что ей позвонил Потерпевший №1 и попросил отвезти его мать – Ю,Ю,Ю, в больницу, так как ей плохо. При подъезде к д.Белово он увидел автомобиль ФИО1 «ВАЗ-2106» белого цвета. С ним был Потерпевший №1. Потерпевший №1 и ФИО1 с заднего сиденья автомобиля «ВАЗ-2106» перегрузили на заднее сиденье его автомобиля Ю,Ю,Ю, и они поехали в Мостовскую больницу. Ю,Ю,Ю, находилась в сознании и у нее были ссадины на лице и плече. ФИО1 пояснил, что нечаянно переехал ее. В Мостовской больнице Ю,Ю,Ю, осмотрел фельдшер и сказал, что ее срочно нужно везти в Варгашинскую ЦРБ, чего он и сделал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 12 июля 2019 года около 14 часов ей на телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил довезти его мать – Ю,Ю,Ю, до больницы, при этом Потерпевший №1 сказал, что она может умереть. В разговоре Потерпевший №1 пояснил, что они находятся за д.

<

адрес>. Так как ее мужа не было дома, она позвонила Свидетель №6 и попросила его подъехать к указанному Потерпевший №1 месту (л.д.88-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил в судебном заседании, что является начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Варгашинский». 12 июля 2019 г. он по сообщению дежурного прибыл в Варгашинскую ЦРБ куда была доставлена после ДТП Ю,Ю,Ю,. Ее сын Потерпевший №1 пояснил, что мать сбил неустановленный автомобиль. По приезду в д.Белово, участковый пояснил, что место ДТП у реки, а наезд совершил ФИО1, который находится дома. Из разговора с ФИО1, последний пояснил, что забуксовал на рыбалке, и когда выезжал задним ходом, переехал Ю,Ю,Ю,. ФИО1 освидетельствовали. По показаниям прибора он не находился в состоянии алкогольного опьянения. 26 июля 2019 года он участвовал в осмотре места происшествия со следователем Лебяжьевского МСО СУ СК России по Курганской области. В ходе осмотра места происшествия следователем было предложено осмотреть участок местности, на котором расположена проселочная дорога со следами ее интенсивного использования в виде наката и ссылаясь на Правила дорожного движения дать характеристику данной проселочной дороге, а именно оценить относится ли данная проселочная дорога к категории дорог, на которые распространяются Правила дорожного движения. В соответствии п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» под дорогой понимается обустроенная или приспособленная для движения полоса земли. Исходя из того, что по данной проселочной дороге проходит движение транспорта, о чем свидетельствует интенсивный накат, данная дорога относится к категории дорог, на которые распространяются правила дорожного движения, следовательно наезд автомобилем на Ю,Ю,Ю, нужно расценивать как нарушение правил дорожного движения. 

Кроме этого виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного от 12.07.2019 года о том, что 12.07.2019 года около 13 часов 35 минут за д.

<

адрес> о том, что водитель и пассажир автомобиля «ВАЗ-2106» белого цвета в пьяном виде грузят человека в багажник автомобиля и пытаются уехать (л.д.33);

- рапортом оперативного дежурного от 12.07.2019 года о том, что 12.07.2019 года в Мостовскую больницу обратилась Ю,Ю,Ю, с травмами, полученными после ДТП возле д.Белово Варгашинского района Курганской области (л.д.34);

- рапортом оперативного дежурного от 12.07.2019 года о том, что 12.07.2019 года в Варгашинской ЦРБ после ДТП скончалась Ю,Ю,Ю, (л.д.35); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 км к югу от д.

<

адрес>, где на проселочной дороге на расстоянии 70 метров к юго-западу от 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2106» белого цвета (л.д.36-40);

- схемой места совершения правонарушения от 12.07.2019 года, где зафиксировано место наезда на Ю,Ю,Ю, (л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ-2106» белого цвета, идентификационный номер №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра места происшествия автомобиль изъят (л.д.41-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 км в южном направлении от д.

<

адрес>, где на проселочной дороге на расстоянии 3 метров в восточном направлении от опорного столба №76 линии электропередач совершен наезд на гр.Ю,Ю,Ю, (л.д.23-29);

- протоколом осмотра трупа от 12.07.2019 года, в ходе которого осмотрен труп Журавлевой. На трупе повреждения в области лица, множество ссадин светло-красного цвета различной формы. Волосистая часть головы обпачкана кровью (л.д.18-22);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.032 мг/л что не является состоянием алкогольного опьянения (л.д.64-65);

- заключением эксперта № 47 от 15 октября 2019 года, согласно которому смерть Ю,Ю,Ю, наступила 12.07.2019 года в 14 часов 55 минут в условиях стационара ГБУ «Варгашинская ЦРБ» в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки и верхних конечностей с множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, переломами костей верхних конечностей, осложнившейся травматическим шоком и жировой эмболией легких тяжелой степени тяжести, о чем свидетельствуют морфологические признаки «шоковой» почки, малокровие внутренних органов, наличие в просвете разнокалиберных сосудов легких жировых эмболов. 

При судебно-медицинском исследовании на трупе Ю,Ю,Ю, установлены следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма грудной клетки: разрыв грудинно-ключичного сочленения слева с расхождением краев; краевой перелом суставной поверхности рукоятки грудины слева; полный перечный перелом тела грудины на уровне 3-хребер; полные поперечные переломы 2-7 ребер справа, между окологрудинной и средне-ключичной линиями с разрывом межреберных мышц и пристеночной плевры; полные поперечные переломы 2-8 ребер справа по заднеподмышечной, 2-8 ребер справа по лопаточной линии, 2-8 ребер справа околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; полные поперечные переломы 1, 5-8 ребер слева, по окологрудинной линии; полные поперечные переломы 1-8 ребер слева, по среднеключичной линии; полные переломы 5-12 ребер слева, по заднеподмышечной линии; 2-12 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов; ушиб легких; двусторонний гемоторакс (по 50,0 мл); ссадины верхнего наружного квадранта правой молочной железы (одна), передней поверхности грудной клетки между среднеподмышечной и заднеподмышечной линиями слева, на уровне 9 ребра (одна), задней поверхности грудной клетки слева между левым плечевым суставом и левой лопаткой (одна), наплечной области слева (одна), области внутреннего края правой лопатки (одна); ссадины (две) и кровоподтек (один) области грудинно-ключичного сочленения слева, ссадина (одна) и кровоподтек (один) переднебоковой поверхности грудной клетки слева; ссадина (одна) и кровоподтек (один) задней поверхности наплечной области справа; кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа между переднее-срединной и среднеключичной линиями (один), задней поверхности грудной клетки справа (один); - закрытый оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы, со смещением отломков, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние капсулы правого плечевого сустава; ссадины задней поверхности правого плечевого сустава (одна), задней поверхности правого локтевого сустава (две); кровоподтеки задней поверхности верхней трети правого предплечья (две), тыльной поверхности правой кисти (один); - закрытый переломо-вывих головки левой плечевой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; рваная рана (одна) и ссадина (одна) наружной поверхности верхней трети левого предплечья (одна), рана (одна) и ссадина (одна) передней поверхности средней трети левого предплечья; ссадины наружной поверхности верхней трети левого плеча (одна), наружной поверхности верхней трети левого предплечья (одна), внутренней поверхности левого лучезапястного сустава (две), наружной поверхности нижней трети левого предплечья (одна); - ушибленные раны височно-затылочной области слева (две), ссадины височно-затылочной области слева (одна), левой брови (одна), лба справа (одна) с переходом на волосистую часть лобно-теменной области; левой височно-скуловой области с переходом на мочку левой ушной раковины, кровоподтек лобно-височно-скуловой области слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадины гребня подвздошной кости слева (одна), передненаружной поверхности средней трети левой голени (одна), наружной поверхности верхней трети левой голени (одна), тыльной поверхности левой стопы (одна), ссадина (одна) и кровоподтек (один) передненаружной поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек передневнутренней поверхности между нижней и средней третями правой голени (один).

Данные повреждения причинены прижизненно непосредственно в момент травмы при наезде легкового автомобиля на пострадавшую с последующим переездом автомобиля через тело пострадавшей в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия 12 июля 2019 года и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.10, п.6.1.11). Установленный комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,91 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения, относительно живого лица (л.д.99-103).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, а также потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей обвинения, получивших в совокупности оценку в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела, также отвечают всем предъявляемым к доказательствам требованиям, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, суд приходит к выводу, что они не содержат противоречий, достоверно, полно и последовательно отражают события дорожно-транспортного происшествия, а также согласуются с материалами дела, изученными в ходе судебного следствия. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что 12 июля 2019 года он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №5 и Ю,Ю,Ю, приехали к 

<

адрес> рыбачить, через некоторое время совместно с Потерпевший №1 и Ю,Ю,Ю, решили съездить в д.Белово. При движении по проселочной дороге он на автомобиле «ВАЗ-2106» забуксовал и когда стал выезжать задним ходом, не заметил ФИО2, которая находилась за его автомобилем, и совершил на нее наезд, в результате чего Ю,Ю,Ю, скончалась в Варгашинской ЦРБ. 

Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 12 июля 2019 года он и Ю,Ю,Ю, на автомобиле ФИО1, под управлением последнего, от 

<

адрес> поехали в д.Белово. Двигаясь по проселочной дороге, ФИО1 не справился с управлением, в результате чего автомобиль забуксовал. При движении назад ФИО1 допустил наезд на Ю,Ю,Ю,, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 12 июля 2019 года, при выпасе скота, он обратил внимание, что в логу находится автомобиль «ВАЗ-2106» белого цвета, впереди которого лежала женщина, рядом с ней находился мужчина, а второй мужчина сидел за рулем автомобиля. 

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с обстановкой, зафиксированной в ходе проведения осмотра места происшествия от 12.07.2019 года, прилагаемой к нему схемой, протоколом осмотра трупа от 12.07.2019 года.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения подсудимым ФИО1 п.п. 1,5, 2.1.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения, а именно, что он управлял автомобилем, не имея права на управления транспортным средством, осуществлял движение задним ходом, не убедившись в безопасности проводимого им маневра, в результате чего допустил наезд на Ю,Ю,Ю,, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась.

Соответственно, именно действия водителя ФИО1, нарушившего требования п.п. п.п. 1,5, 2.1.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением телесных повреждений Ю,Ю,Ю,, повлекших ее смерть.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1, в нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, не имея права на управление транспортными средствами, двигаясь задним ходом по проселочной дороге, проявил неосторожность и совершил наезд на Ю,Ю,Ю,, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. Вместе с тем, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.07.2019 года, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.032 мг/л., что не является состоянием алкогольного опьянения. В судебном заседании государственный обвинитель просил уменьшить объем обвинения, исключив из него указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения и квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ.

В связи с тем, что данная позиция не ухудшает положение подсудимого, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающее наказание.

По месту жительства Главой Верхнесуерского сельсовета ФИО1 характеризуется положительно. Серьезный, энергичный, уравновешенный, доброжелательной, хорошо контактирует с людьми. У жителей села пользуется уважением. В употреблении спиртного не замечен. Обращений и жалоб от соседей и жителей села нет (л.д.131). 

УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется положительно. Проживает с сожительницей. К административной ответственности не привлекался. По характеру общительный, доброжелательный, имеет свое мнение. Употребляет спиртное редко. Жалоб со стороны местного населения на его поведение не поступало (л.д.129).

По информации ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.127).

Согласно сведениям ГБУ «Варгашинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.125). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, способствовавших установлению обстоятельств преступления (л.д.107-110, 117-119), а также оказание медицинской помощи потерпевшей, выразившее в организации доставления ее в ЦРБ.. Вместе с тем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, так как какие-либо данные об этом в материалах дела отсутствуют, и в судебное заседание не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления по неосторожности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данные виды наказаний будут отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. 

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому применить положения ст.73 УК РФ, то есть, назначив его условно, поскольку считает, что в таком случае цели наказания не будут достигнуты в полной мере. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в колонии-поселении.

Решая вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, суд учитывает личность осужденного, который в целом характеризуется удовлетворительно, и приходит к выводу о направлении ФИО1 для отбытия наказания в колонию – поселение, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно, за счет государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21063», без регистрационного государственного знака, идентификационный номер №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует вернуть законному владельцу – ФИО1 (л.д.80).

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 3105 руб., в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день нахождения в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21063», без регистрационного государственного знака, идентификационный номер № вернуть законному владельцу – ФИО1 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 3105 руб. взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.И. Коробкин