50RS0

<

данные изъяты>-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., 

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») к 

<

данные изъяты>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обосновании исковых требований указав, что 14.01.2023г. неустановленный водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный номер 

<

данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный номер 

<

данные изъяты> (собственник водитель 

<

данные изъяты>4, собственник), после чего оставил место ДТП, причинив механические повреждения. В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении неизвестный водитель нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ВАЗ 2114, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный номер 

<

данные изъяты> был застрахован у Истца (полис 

<

данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 364259 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу ГИБДД, собственником транспортного средства ВАЗ 2114, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, является Ответчик. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте PCА не найдены. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 364 259 рублей 92 коп, и 6 843 рубля 00 коп, на оплату государственной пошлины.

Представитель истца, Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик 

<

данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон по делу, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п., осуществлении строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в случае, когда страхового возмещения не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдений правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Учитывая, что согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, к страховщику, возместившему причиненный ущерб, вследствие причинения вреда при ДТП, перешли права потерпевшей в ДТП стороны. Таким образом, страховщик к которому перешло право требования в порядке суброгации, при предъявлении иска должен действовать так же, как действовал бы потерпевший, взыскивая, причиненный ущерб в результате ДТП с виновного лица.

Согласно абз.10 ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 

<

данные изъяты> (в ред. от 

<

данные изъяты>), наступление страхового случая, к которому относится дорожно-транспортное происшествие, а, следовательно, наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования, - влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2023г. неустановленный водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный номер 

<

данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный номер 

<

данные изъяты> (собственник водитель 

<

данные изъяты>4, собственник), после чего оставил место ДТП, причинив механические повреждения. 

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении неизвестный водитель нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ВАЗ 2114, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 

Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный номер 

<

данные изъяты> был застрахован у Истца (полис 

<

данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 364 259 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. (л.д. 41). 

Согласно административному материалу ГИБДД, собственником транспортного средства ВАЗ 2114, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, является Ответчик. (л.д. 18). 

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте PCА не найдены. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Разрешая спор, суд, дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к выводу, что требование истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации обосновано и подлежит удовлетворению.

Размер понесенного истцом ущерба суд признает обоснованным, полностью подтвержденными перечисленными выше доказательствами по делу. 

В ходе рассмотрения дела возражений относительно размера ущерба, понесенного истцом, в суд от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как было указано выше, возражений относительно заявленных требований, от ответчика в суд не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») к 

<

данные изъяты>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 364 259 (триста шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 92 коп.

Взыскать с 

<

данные изъяты>2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 843 (шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов