Дело № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием:

- лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, не работающего (состоит на учете в ЦЗН г. Новокузнецка), зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

(предъявившего для удостоверения личности паспорт серии ..., выданный ...); 

- его защитника – Кузиной Н.В., представившей доверенность № ... от 22.12.2016 года,

- судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление мирового судьи судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2017 года отменить, признать ФИО1 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свою жалобу мотивирует тем, что считает постановление мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующих обстоятельств.

На исполнении в МОСП по Заводскому и ...м г. Новокузнецка находится судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтана Кемеровской области от 09.08.2012 г. по делу № ... от 09.08.2012г., в соответствии с которым, в пользу КМЕ взысканы алименты на содержание ребенка КРА ... года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09.08.2012 года и до совершеннолетия ребенка.

23.08.2012 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство. ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего сына КРА ... года рождения, в течение и более двух месяцев в период с 22.09.2016 года по 08.12.2016 года алименты на его содержание не выплачивал без уважительных причин, задолженность по алиментам за указанный период составила 22 270, 88 рублей, а общая сумма задолженности по алиментным платежам на 08.12.2016 года составляет 303 208, 75 рублей.

В ходе судебного процесса была предоставлена информации из ГКУЗ КО НКПТД от 10.01.2017 года, где указано, что в период с мая 2015 года по 07.12.2016 года до момента составления административного протокола, официальный документ, подтверждающий нетрудоспособность ФИО1, в данный период и по настоящее время отсутствует.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, дала пояснения аналогично изложенным в жалобах. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 суду пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, постановление по делу об административном правонарушении считает законным и обоснованным.

Защитник ФИО1 – Кузина Н.В.суду пояснила, что с доводами жалобы она не согласна, постановление по делу об административном правонарушении считает законным и обоснованным. Согласно представленным суду письменным возражениям на жалобу, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Судебный пристав исполнитель ФИО2 неверно толкует ответ ГКУЗ КО НКПТД от 10.01.2017 года, где сказано, что в связи с тем, что на дату обращения за медицинской помощью ФИО1 нигде не работал и не был зарегистрирован в Центре занятости населения как безработный, листок нетрудоспособности ему выдан не был. В диспансерное отделение ГКУЗ КО НКПТД ФИО1 обратился 18.05.2015 года. 15.12.2016 года на ЦВКК курс лечения расценен как эффективный, пациент переведен в 3 группу диспансерного учета. По окончании лечения ФИО1 был трудоспособен. ... является социально опасным заболеванием и больной ... не имеет права работать без соответствующих медицинских документов, не имеет право работать в период лечения - это положение направлено на защиту общественных интересов, на защиту здоровья населения. На запрос судебного пристава - исполнителя от 7.12.2016 года, выданный на руки ФИО1, тубдиспансером была дан ответ 9.12.2016г. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не дождавшись ответа на запрос, не дав ФИО1 достаточно времени для предоставления справки из тубдиспансера, на следующий день после выдачи запроса - 8.12.2016 года составила протокол в отношении ФИО1 В ходе рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 установлено и судебным приставом - исполнителем ФИО2 не опровергнуто, то обстоятельство, что ФИО1 в период времени с июля 2016 года (с момента вступления в действие ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ) по 7.12.2016 года был болен, получал лечение и поэтому не мог работать, т.е. налицо уважительная причина неуплаты им алиментов в этот период, что исключает административную ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Свидетель С О.Ю. суду пояснила, что работает в ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» юрисконсультом. До 18.05.2015 года ФИО1 обратился в ГКБ № 29 в связи с плохим самочувствием. С подозрением на ... его направили в туберкулезный диспансер, где с ... он встал на учет. На основании проведенных обследований ему был поставлен диагноз: ... .... ФИО1 начал получать лечение в условиях дневного стационара, от лечения не уклонялся, лечение длительное и серьезное, лечился до 07.12.2016 года. В период лечения курсы менялись. Весь курс лечения отражается в медицинской карте лечения больного. 15.12.2016 года на ЦВКК курс лечения расценен как эффективный, ФИО1 был переведен в 3 группу диспансерного учета с диагнозом: .... Однако полностью он не излечился, остается в группе диспансерного учета, раз в год обязан приходить на учет к фтизиатру. Являлся нетрудоспособным в это время. ... – особо опасное и социально - значимое заболевание.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, свидетеля С О.Ю., исследовав административный материал, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 5.35.1.(введена Федеральным закономот 03.07.2016 N 326-ФЗ), неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что 09.08.2012 года Мировым судьей судебного участка № 1 г. Калтан вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 алиментов в пользу КМЕ на содержание КРА, ... года рождения в размере ? части ежемесячного заработка и (или) иного дохода, начиная с 09.08.2012 года и до его совершеннолетия (л.д.60). 

23.08.2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника ФИО1 (л.д. 61-62).

17.11.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО4 у ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому ФИО1 об алиментах знает, последний раз выплачивал алименты в марте 2014 года. В период с ... по ... отбывал наказание в колонии-поселении, в данный период алименты не уплачивал. После освобождения алименты не выплачивал, так как искал работу. В данный момент не работает в связи с болезнью «...» (л.д. 13). 

08.12.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В период с 21.09.2016 года по 08.12.2016 года к оплате алиментов не приступил, уважительных причин неуплаты алиментов не предоставил. Задолженность по алиментам в период с 22.09.2016 года по состоянию на 08.12.2016 года составляет 22270,88 рублей, в общей сумме 303208,75 рублей. То есть ФИО1 тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выразившееся в неуплате родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. В указанном протоколе ФИО1 указал, что уважительными причинами неуплаты алиментов считает его болезнь ... (л.д. 84-85).

12.01.2017 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоЛП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 102).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не доказанной.

Административная ответственность по ст. 5.35.1 КоАП РФ введена Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", который вступил в силу 15 июля 2016 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении период неоплаты алиментов, за который ФИО1 привлекается к административной ответственности, указан с 22.09.2016 года по 08.12.2016 года.

Согласно объяснениям ФИО5 от 17.11.2015 года, находящихся в имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства, ФИО1 сообщает судебному приставу-исполнителю о наличии у него заболевания, препятствующего работать – ....

Кроме того, согласно ответа на запрос из МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области в адрес руководителя УФССП России по Кемеровской области 17.11.2015 года ФИО5 являлся в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка и пояснил, что не работает в связи с болезнью (...) (л.д. 91-92).

Таким образом, судебному приставу-исполнителю уже 17.11.2015 года была известна информация о причинах неоплаты ФИО5 алиментов. Однако в период с 17.11.2015 года до 08.12.2016 года судебным приставом-исполнителем каких-либо действий для выяснения данного факта предпринято не было.

Согласно справке ГБУЗ КО НКПТД от 09.12.2016 года, а также ответу из ГБУЗ КО НКПТД от 10.01.2017 года, ФИО5 получал лечение в условиях дневного стационара с 21.05.2015 года по 23.08.2015 года и с 24.08.2016 года по 07.12.2016 года. Курс лечения расценен как эффективный (л.д. 20, 57). Кроме того, данный факт подтвержден ксерокопией медицинской карты лечения больного .... Кроме того, данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель С О.Ю. 

Таким образом, до момента выздоровления ФИО1 возможности по состоянию здоровья устроиться на работу не имел.

Согласно справке ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка от 21.12.2016 года ФИО1 зарегистрирован в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка в качестве безработного 21.12.2016 года (л.д. 36). И в период с 16.02.2017 года по 14.08.2017 года направлен на профессиональное обучение по дневной форме обучения по профессии электрогазосварщик.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку не установлена виновность ФИО5

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено. 

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от 12.01.2017 г. отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

- оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А.Полякова