Дело № 2-403/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 01 марта 2017 года 

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад 

<

...> «Родничок», Управлению образования администрации 

<

...> о понуждению к совершению действий, направленных на выполнение санитарного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчикам о понуждении к совершению действий, направленных на выполнение санитарного законодательства. 

Просит обязать МБДОУ «Детский сад 

<

...> «Родничок» в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на территории каждой групповой площадки теневые навесы, площадью из расчета не менее 1 кв.м. на одного ребенка, огражденные с трех сторон.

Требования обосновывает тем, что ТО Роспотрбнадзор по КО в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе в соответствии с ФЗ «О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ проводит мероприятия по надзору за соблюдением санитарного законодательства. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановых мероприятий по контролю, по истечении срока исполнения ранее выданного предписания 

<

...> от 30.10.2013г. со сроком исполнения до 01.08.2015г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований в отношении МБДОУ «Детский сад 

<

...> «Родничок», расположенного по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, не выполнено по следующему пункту:

-на территории групповых площадок установить теневые навесы с ограждением с трех сторон для защиты детей от солнца и осадков.

Таким образом, на территории каждой групповой площадки не установлены теневые навесы площадью из расчета не менее 1 кв.м. на одного ребенка, огражденные с трех сторон, что не соответствует требованиям 

-п.3.9, п. 3.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», изменений в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 от 21.08.2015г. 

<

...>.

Таким образом, предписание 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. Нарушение в этой части предписания не устранено, МБДОУ «Детский сад 

<

...> «Родничок» продолжает осуществлять свою деятельность, что является грубым нарушением 

-ст. 11, ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,

-п. 3.9, п. 3.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», изменений в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 от 21.08.2015г. 

<

...>.

Согласно ч. 2 ст. 50 № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарных правил. В свою очередь юридические лица в соответствии со ст.11 

<

...> - ФЗ обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В связи, с чем административный материал по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ был направлен мировому судье судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска для принятия решения. Должностное лицо было привлечено к административной ответственности и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Поскольку Управление образования администрации 

<

...> осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных бюджетных, автономных учреждений, к одним из которых относится МБУОУ «Детский сад 

<

...> «Родничок», к полномочиям Управления образования администрации 

<

...> относится, в том числе, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных учреждениях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В связи с чем, просит обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад 

<

...> «Родничок»РодничокРооооо выполнить, а при недостаточности денежных средств, обязать Управление образования администрации 

<

...> профинансировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие мероприятия:

оборудовать теневые навесы, с ограждением с трех сторон для защиты детей от солнца и осадков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МБДОУ «ДС 

<

...> «Родничок» –ФИО1, действующая на основании приказа 137/к от 12.10.2015г., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что поскольку Управлением образования администрации г. Прокопьевска внесёны в финансовый план и утверждены расходы на установление теневых навесов для МБДОУ «Детский сад 

<

...> «Родничок», просят предоставить время для установления теневых навесов для младших групп сроком до ДД.ММ.ГГГГ и теневых навесов для групп дошкольного возраста сроком до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ будут установлены только теневые навесы для младших групп, обязуется организовать работу групп детского сада так, чтобы у групп при нахождении на прогулках, хватало места в теневых навесах, чтобы спрятаться от осадков и солнечных лучей.

Представитель ответчика Управления образования администрации 

<

...> – ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2017г., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что в финансово – хозяйственном плане на 2017 

<

...> образования администрации 

<

...> заложен расход на установление части теневых навесов для МДБОУ «Детский сад 

<

...> «Родничок». Вопрос по расходам по установлению оставшихся теневых навесов будет решен и заложен в план в 2018 году.

Выслушав представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.20, 41 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь, на охрану здоровья. 

Согласно ст.11, 23 Федерального закона «О санитарно–эпидемиологическом благополучия населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечить безопасность для здоровья человека выполняемых работ, выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и сред обитания.

При невыполнении вышеуказанных требований в соответствии ст.ст 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права граждан; неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, право на жизнь, охраны здоровья.

Согласно п. 15 ст.28 Закона РФ «Об образовании», образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся воспитанников. 

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На основании п.5 ч.1 ст.9 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 1.6 Устава детский сад является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Как следует из предписания 

<

...> должностного лица об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в 

<

...>, г.Прокопьевске и 

<

...>, при проверке соблюдения требований законодательных и иных правовых актов РФ в сфере защиты прав потребителей и санитарного законодательства в детском саду 

<

...> «Родничок» выявлены нарушения санитарного законодательства, в частности: для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки не установлены теневые навесы, что не соответствует п. 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». Настоящим Предписанием был установлен срок для устранения выявленного нарушения - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако предписание по указанному пункту в срок выполнено не было, нарушение не устранено, что является нарушением ст. 11, ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.9, п. 3.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», изменений в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 от 21.08.2015г. 

<

...>.

В связи с невыполнением предписания, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Таким образом, ответчики не соблюдают требования санитарных правил, не обеспечивают безопасность для здоровья человека, что является нарушением санитарного законодательства.

Таким образом, нарушения ответчиками санитарного законодательства установлены и подтверждены материалами дела, непринятие мер по их устранению создаёт угрозу безопасности жизни и здоровья неопределённого круга лиц.

В данном случае Управление образования администрации 

<

...> как лицо, осуществляющее функции учредителя МБДОУ «Детский сад 

<

...> «Родничок», распорядитель бюджетных средств, несет обязанность при формировании муниципального задания, предусматривать расходы на содержание здания и территории детского сада, т.е. по сути, отвечает за обеспечение финансирования данных расходов. 

Суд считает, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками требований санитарного законодательства в части заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований. Бездействия ответчиков нарушают право граждан на благополучную среду обитания, право на жизнь, охрану здоровья.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выявленные факты нарушений требований законодательства о защите прав потребителей ответчиками не оспариваются, подтверждены протоколом по делу об административном правонарушении от 02.09.2015г., актом проверки от 02.09.2015г., предписанием должностного лица от 30.10.2013г. 

Бездействия ответчиков по невыполнению требований закона нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, право на жизнь, охрану здоровья, являются противоправными, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Однако суд считает необходимым, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад 

<

...> «Родничок», Управление образования администрации г. Прокопьевска установить на территории детского сада теневых навесов для младших групп до 01.09.2017г., для групп дошкольного возраста – в срок до 01.09.2018г.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в 

<

...>, г.Прокопьевске и 

<

...> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад 

<

...> «Родничок», Управлению образования администрации 

<

...> о понуждению к совершению действий, направленных на выполнение санитарного законодательства удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад 

<

...> «Родничок», Управление образования администрации 

<

...> выполнить ряд следующих мероприятий:

-установить на территории детского сада теневые навесы для младших групп, огражденные с трех сторон в срок до 01.09.2017г., 

-установить на территории детского сада теневые навесы для групп дошкольного возраста, огражденные с трех сторон до 01.09.2018г.

При недостаточности денежных средств обязать Управление образования Администрации 

<

...> профинансировать в установленные выше сроки указанные мероприятия по оборудованию теневых навесов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд, в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года

Судья А.А.Шлыков