Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 12 февраля 2019г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

представителя гражданского истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области – ФИО1,

защитника Синицыной А.С., предъявившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, пенсионера, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09час 30мин, он (ФИО2), находясь между домами 9 и 9-А по адресу: 

<

...> в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес последнему множественные удары руками по лицу, а когда тот упал на землю – множественные удары обутыми ногами по различным частям тела, причинив ему тем самым, телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота: кровоподтеки на животе, травматические разрывы левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение (гемоперитонеум), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки и ссадины на голове, закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которая влечет кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируется, как легкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Синицына.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Потерпевший №1 в заседании отсутствовал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное им преступление относится к тяжким преступлениям.

Оценивая личность ФИО2, суд отмечает, что он женат, не имеет 

<

данные изъяты> детей, пенсионер, имеет работу, ранее не судим. 

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики ФИО2 с места жительства и места работы, ходатайство трудового коллектива с места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его возраст и состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его супруги.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, извинения, принесенные им потерпевшему. 

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который, несмотря на то, что ФИО2 был старшим на месте работы, отказался ему подчиняться, спровоцировал конфликт, первым применил физическую силу и нанес телесные повреждения подсудимому, суд находит, что указанные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности последнего и дают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Таким образом, суд, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию рассматриваемого преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Исходя из этого, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п.4 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19, по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Таким образом, для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч.1 ст. 75 УК РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО2 в совершении преступления признает себя виновным, ранее он не судим. Согласно материалов дела, во время предварительного следствия он способствовал раскрытию и расследованию преступления – давал признательные показания, участвовал в проверке их показаний на месте, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, он принес извинения потерпевшему, принял меры к заглаживанию морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает его семейное положение, то что подсудимый являясь пенсионером по старости, продолжает работать, а потому суд считает, что он, с учетом предпринятых им действий, перестал быть общественно опасным. Также судом принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Таким образом, суд находит, что подсудимый может быть освобожден от отбывания наказания.

Что касается гражданского иска, то прокурором г. Лыткарино, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, он был заявлен на сумму 54 914 рублей. Подсудимый признал себя виновным в причинении вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, судом принимается во внимание, признание подсудимым исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Изменить ФИО2, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ст. 75 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2, от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ему отменить.

Иск прокурора г. Лыткарино в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 54 914 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 54 914 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна: 

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: