Дело № 2 -5155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 30 октября 2023 года 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЭ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Страховая компания ГАЙДЭ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

В обоснование своих требований указал, что АО «Страховая компания ГАЙДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки LADA 2121 государственный регистрационный знак 

<

***>. 14.11.2020 по вине ответчика, управлявшего автомобилем LADA 2121 государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Hyundai Accent государственный регистрационный знак Х768ТO161, собственником которого являлся ФИО2, получил механические повреждения. Ответчик признан виновным в возникновении указанного ДТП. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в сумме 127 600,00 рублей. Истец выплатил страховой компании АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 127 600,00 рублей в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» 127 600,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» 3 752,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СК ГАЙДЭ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «Страховая компания ГАЙДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки LADA 2121 государственный регистрационный знак 

<

***>.

14.11.2020 по вине ответчика, управлявшего автомобилем LADA 2121 государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Hyundai Accent государственный регистрационный знак Х768ТO161, собственником которого являлся ФИО2, получил механические повреждения.

Ответчик признан виновным в возникновении указанного ДТП.

В соответствии с пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что Страховая компания АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в сумме 127 600,00 рублей.

Истец выплатил страховой компании АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 127 600,00 рублей в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ-«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с чем, у истца возникло право требования к Ответчику уплаченной суммы в размере 127 600 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, приведенные требования закона, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЭ» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЭ» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» 127 600,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» 3 752,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-