Дело № – 502/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 21 января 2020 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при помощнике судьи Е.А. Поступинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации за пользование займов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений» (далее по тексту – Фонд) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации за пользование займов, неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей под 47% в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 177782,75 рублей, из которых 91701,15 рублей – сумма основного долга, 86081 рублей – сумма процентов за пользование займом. Поскольку график платежей ответчиком нарушен, истцом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения очередного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 37132,67 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанных размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5349 рублей.

В судебном заседании представить истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 участия в суде не принимала, извещалась судом в установленном порядке по месту регистрации.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

С учетом изложенного, лица, участвующие при рассмотрении заявления, считаются извещенными.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № по условиям которого Фонд предоставляет заёмщику денежную сумму в размере 100000 рублей на условиях процентной ставки в размере 47% в год сроком на 548 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

В соответствии с п.1 Договора потребительского займа кредитор обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном настоящим договором. Выдача займа производится наличными денежными средствами из кассы Кооператива или перечислением на банковский счет заемщика.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения.

Ответчик с условиями предоставления и погашения займа, размерами платежей, последствиями неисполнения обязательств была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в договоре потребительского займа и графике платежей по договору.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, выдал ответчику денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Судом также установлено, что обязательства по договору потребительского займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом с нарушением установленных условий, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязанности по погашению основного долга и уплате процентов, Фонд обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского займа составила по основному долгу – 91701,15 рублей, по уплате процентов - 86081 рублей, по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 37132,67 рублей.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий договора потребительского займа, не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору не имеется, стороной ответчика не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что договор потребительского займа отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям договора, не противоречит закону и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Суд отмечает, что введение в отношении кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» процедуры банкротства не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору займа. Ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст.327 Гражданского кодексе РФ, путем исполнения обязательства внесением долга в депозит.

Вместе с тем, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом; достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием Фонда несостоятельным (банкротом), не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика и зачисляются в доход бюджета Петропавловска – Камчатского городского округа.

На основании изложенного в доход бюджета Петропавловска – Камчатского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5349 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» 91701,15 руб. долга по договору потребительского займа, 86081 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 37132,67 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего 214914,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловска – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5349 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник подшит в деле № (УИД: 41RS0№-51), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.