Дело № 12-14/2021 УИД-14RS0022-01-2021-000082-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Нера 18 марта 2021 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., 

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Оймяконского района Федорова И.П. на постановление № врио начальника УУП и ПДН Отделения МВД России по Оймяконскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 у.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника УУП и ПДН Отделения МВД России по Оймяконскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ ФИО2 у. признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением и.о. прокурора Оймяконского района РС (Я) принесен протест, в котором он указывает, что по результатам изучения постановления № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, вынесенного врио начальника УУП и ПДН Отделения МВД России по Оймяконскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 у. выявлены нарушения, а именно дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченным на то лицом. Должностными лицами ОМВД России по Оймяконскому району решение о проведении внеплановой проверки по данным обстоятельствам в отношении МУП 

<

данные изъяты> не выносилось и в прокуратуру Оймяконского района данное решение для согласования не направлялось. Таким образом, должностными лицами ОМВД России по Оймяконскому району нарушены обязательные требования, предусмотренные законом, к проведению проверок в отношении МУП 

<

данные изъяты>

Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 у., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УУП и ПДН Отделения МВД России по Оймяконскому району ФИО1, производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Оймяконского района РС (Я) ФИО3 доводы протеста поддержал в полном объеме, просит постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 у. отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа врио начальника УУП МВД России по Оймяконскому району майор полиции ФИО1 в судебном заседании с протестом прокурора согласен. 

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, по результатам изучения постановления № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ, вынесенного врио начальника УУП и ПДН Отделения МВД России по Оймяконскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 у. выявлены нарушения, в связи, с чем прокурор Оймяконского района обратился в Оймяконский районный суд РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ с протестом об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу. 

Так, постановлением врио начальника УУП и ПДН Отделения МВД России по Оймяконскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что в нарушении данной нормы закона должностными лицами Отделения МВД России по Оймяконскому району протокол об административном правонарушении по выявленному факту составлен в срок, превышающий установленный законом (на 10 сутки) в отсутствии объективных причин для этого. Однако, само по себе нарушение срока вынесения протокола, не является пресекательным. 

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, в нарушении ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указаны ни место, ни время совершения правонарушения. Поскольку местом совершения правонарушения согласно диспозиции ч. 1 ст.19.27 КоАП РФ является местонахождение миграционного пункта полиции, куда были поданы документы о регистрации по месту пребывания, а временем правонарушения является дата подачи заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета иностранного гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ установлено, что органы внутренних дел (полиция) в числе прочего рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.27 КоАП РФ. Таким образом, органы внутренних дел наделены полномочиями по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.27 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 19.27 КоАП РФ от имени органов внутренних дел праве: - начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители (пп.1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ); - руководитель подразделения центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам миграции, его заместители (пп.10 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ); - руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители (пп.11 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).

Тогда как, врио начальника УУП и ПДН Отделения МВД России по Оймяконскому району к числу указанных должностных лиц не относится, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченным на то лицом.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения) (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Аналогичное требование содержится в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в согласно которой дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов. В связи с чем, протокол по данному административному правонарушению подлежал немедленному направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Также суд обращает внимание, что протокол об административном правонарушении рассмотрен лицом его составившим. Указанное влечет нарушение принципа объективности при рассмотрении дела по существу (ст. 24.1 КоАП РФ). Поскольку законодателем данное правонарушение не отнесено к статьям административного кодекса, предусматривающего упрощенную процедуру рассмотрения дела по существу, лицом выявившим правонарушение.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 N 1162 (ред. от 27.12.2017) "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2018) утверждено Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

В силу п. 2 указанного Положения государственный контроль осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами с применением риск-ориентированного подхода.

В соответствии с п.п. 5, 6 Положения государственный контроль осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся в соответствии с требованиями федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются следующие мероприятия: а) беспрепятственный осмотр территории в целях установления факта нахождения иностранных граждан или лиц без гражданства на территории проверяемого объекта (при проведении выездной проверки); б) проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности пребывания и соблюдения установленного порядка осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности, а также порядка привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда (п.7 Положения).

Согласно ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральным законом предусмотрено, что в случае выявления нарушений в ходе рейдовых мероприятий должностные лица направляют информацию руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (ч. 3 ст. 13.2 Закона № 294).

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В свою очередь, должностными лицами Отделения МВД России по Оймяконскому району решение о проведении внеплановой проверки по данным обстоятельствам в отношении МУП 

<

данные изъяты> не выносилось и в прокуратуру Оймяконского района данное решение для согласования не направлялось.

Таким образом, в нарушение норм федерального законодательства должностными лицами Отделения МВД России по Оймяконскому району ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии утвержденной плановой проверки МУП 

<

данные изъяты> какого-либо рейдового мероприятия по соблюдению миграционного законодательства на закрепленной территории, а также каких-либо сообщений о правонарушениях (преступлениях), дающих основания для проведения проверочных мероприятий в отношении хозяйствующего субъекта по соблюдению миграционного законодательства фактически проведена внеплановая проверка. В ходе проверки проведен осмотр места происшествия, о чем составлен соответствующий протокол, по адресу нахождения юридического лица и его объектов недвижимого имущества, где осуществляют трудовую деятельность трудовые мигранты.

В результате чего, должностными лицами Отделения МВД России по Оймяконскому району составлено сообщение о происшествии, по результатам рассмотрения которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении. Таким образом, органом государственного контроля (надзора) проведена внеплановая проверка хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности, привлекающего трудовых мигрантов к трудовой деятельности по трудовым договорам.

Данное свидетельствует о том, что должностным лицом проверка проведена в отношении конкретного хозяйствующего субъекта, то есть в отношении МУП 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, должностными лицами Отделения МВД России по Оймяконскому району нарушены обязательные требования, предусмотренные законом, к проведению проверок в отношении МУП 

<

данные изъяты> В связи с чем, допущенные нарушения не могут лечь в основу вынесенного протокола об административном правонарушении, по которому иностранный гражданин привлечен к административной ответственности.

Из материалов дела установлено, что в ходе проверки, в числе прочего причиной вменяемого иностранному гражданину правонарушения является факт необоснованного отказа должностными лицами миграционного пункта Отделения МВД России по Оймяконскому району в регистрации по месту пребывания по адресу 

<

адрес> в котором данный гражданин ранее был зарегистрирован и зарегистрирован в настоящее время.

Судом установлено, что в действиях ФИО2 у. отсутствуют признаки субъективной стороны правонарушения в виде прямого умысла на совершение административного правонарушения, что влечет прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Оймяконского района РС (Я) – удовлетворить.

Постановление № врио начальника УУП и ПДН Отделения МВД России по Оймяконскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 у. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Н. Аргунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>