КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2025 года по делу № 33-4166/2025

Судья Бармин Д.Ю. № 2-2069/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 декабря 2025 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 8 сентября 2025 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен недостроенный жилой дом. 17.09.2020 осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. Полагая, что прибор учета оснащен устройством автоматической передачи показаний, она их не передавала ресурсоснабжающей организации. 24.04.2025 сотрудниками ответчика проведена проверка прибора учета, по результатам которой к оплате за апрель 2025 года доначислено 57685 кВт*ч по дифференцированным тарифам. Общая сумма задолженности составила 410212,98 руб. По результатам обращения к ответчику о перерасчете по I тарифу диапазона сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» проведена проверка прибора учета, который признан исправным, однако перерасчет не произведен.

Истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию, перерасчет доначислений, произведенных в апреле 2025 года за 57685 кВт*ч по тарифу I диапазона потребления электрической энергии – 3,69 руб., взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвует ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго».

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Она ссылалась на невозможность потребления доначисленного объема электрической энергии в течение месяца, весь объем начисленной электрической энергии с 19.03.2021 по 24.04.2025 не оспаривала. Однако суд принял во внимание информацию ПАО «Россети Центр и Приволжье» о возможном месячном потреблении в размере 63344,16 кВт*ч, не дав оценки пояснениям свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании озвучила примерно такой же расчет, который приводила истец, а также сообщению ответчика, что объем электроэнергии начислен не за месяц, а за весь период, когда показания от истца не поступали. Считает, что со стороны ответчика допущено злоупотребление правом и в связи с его длительным бездействием сумма неоплаченных, потребленных истцом ресурсов значительно выросла. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2 указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2, возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем недостроенного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

17.09.2020 между ПАО «МРСК Центр и Приволжье» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для целей электроснабжения вышеуказанных объектов, 19.03.2021 установлен индивидуальный прибор учета, который не оборудован устройством автоматической передачи показаний.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет, она является потребителем электроэнергии, которая поставляется АО «ЭнергосбыТ Плюс».

С 19.03.2021 по 24.04.2025 истец показания прибора учета не фиксировала и не передавала. Сотрудниками Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» 24.04.2025 по результатам проверки индивидуального прибора учета установлено, что он пригоден к коммерческим расчетам, показания составили 59295 кВт*ч., о чем составлен акт.

Последующая проверка ИПУ, проведенная 03.06.2025 силами ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиала «Кировэнерго» также подтвердила исправность ИПУ.

Поскольку исходя из системного расчета на дату 01.04.2025 показания прибора учета составили 1610 кВт*ч, то в платежном документе за апрель 2025 года потребителю предъявлен к оплате объем 57685 кВт*ч (59295 – 1610).

Задолженность за потребленную электроэнергию с учетом переплаты по состоянию на апрель 2025 года составила 410212,98 руб., которая рассчитана исходя из установленных решением правления РСТ Кировской области тарифов в зависимости от диапазонов потребления электрической энергии.

Наличие задолженности подтверждается справками о расчетах жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.210, 309, 310, 539, 540, 544 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу, что действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по предъявлению истцу требования об оплате потребленной электроэнергии являются правомерными, расчет задолженности произведен в порядке, предусмотренном Правилами № 354, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих иной расход электроэнергии, в связи с чем отказал в удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31, подпунктом «к (1)» пункта 33 Правил № 354 при наличии индивидуального прибора учета потребитель вправе ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать показания исполнителю, а исполнитель в свою очередь обязан принимать и использовать такие показания при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Подпункт «и» пункта 34 Правил № 354 возлагает на потребителя обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно абзацу 1 пункта 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета (абзац 2).

Ответчиком представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на апрель 2025 года составила 410212,98 руб., она рассчитана исходя из установленных решением правления РСТ Кировской области тарифов в зависимости от диапазонов потребления электрической энергии (в том числе 14391 руб. по первому диапазону потребления при тарифе 3,69 руб. (до 3900 кВт*ч включительно), 7791 руб. по второму диапазону потребления при тарифе 3,71 кВт*ч (свыше 3900 кВт*ч до 6000 кВт*ч включительно), 392806 руб. по третьему диапазону потребления при тарифе 7,60 кВт*ч (свыше 6000 кВт*ч), что отражено в едином платежном документе за апрель 2025 года.

Платежные документы направлялись потребителю с марта 2021 года, истец длительное время оплату потребленного ресурса не производил, показания ИПУ не передавал; в связи с отсутствием показаний с апреля 2024 по март 2025 года размер платы производился исходя из среднего объема потребления и норматива.

В силу пункта 61 Правил № 354 объем потребленного ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

В связи с чем, расчет платы был произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний прибора учета, объем коммунального ресурса отражен в ЕПД за апрель 2025 года.

Учитывая пороговые значения диапазонов потребления электрической энергии, оснований для перерасчета платы по тарифу первого диапазона не имелось.

Обстоятельства неисправности прибора учета, некорректной фиксации объемов потребленной электроэнергии, а также объективной невозможности использования доначисленного объема потребления установлены не были.

Ссылка апеллянта на злоупотребление правом со стороны ответчика отклоняется, истец не был лишен возможности своевременно передавать показания ИПУ, производить оплату за потребленный ресурс, однако данную обязанность не исполнял, что также является основанием для отклонения указания на невозможность потребления ресурса в заявленном ответчиком объеме за расчетный период, когда была проведена проверка ИПУ.

Вопреки доводам жалобы суд дал оценку всем доказательствам, в том числе, доводам истца о невозможности потребления электроэнергии в доначисленном объеме за месяц. В дополнении к возражениям на исковое заявление представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведен расчет возможного месячного потребления электроэнергии в трехфазной электрической сети, согласно которому возможное месячное потребление электроэнергии 61,1 кВт.

Из представленной по запросу суда информации ПАО «Россети Центр и Приволжье», следует, что максимально возможное месячное потребление электроэнергии в трехфазной электрической сети, с учетом пропускной способности, составляет 63344,16 кВт*ч. Показания свидетеля ФИО4, на которые ссылается апеллянт, не противоречат изложенному, как следует из протокола судебного заседания от 28.08.2025 она также допускала указанный объем месячного потребления.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.