Судья Чиркова В.О.

Дело № 22к-6519/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Долгушина Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал в отношении А. по апелляционному представлению помощника Лысьвенского городского прокурора Л. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 декабря 2025 года, котором

А., дата рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде запрет совершения определенных действий на срок 25 суток, то есть по 13 января 2026 года, с возложением запретов:

- общаться со свидетелями по настоящему уголовному делу, за исключением своего защитника и близких родственников,

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, до отмены данных запретов,

и возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя и суда.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Губанову С.В. по доводам представления и адвоката Долгушина Д.С. возражавшего по доводам представления, суд

у с т а н о в и л:

13 ноября 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица.

18 декабря 2025 года по подозрению в совершении данного преступления задержан А. в порядке ст. 91 УПКРФ и допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката.

Следователь СО отдела МВД России «Лысьвенский» Е. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении А. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Судом принято указанное выше решение.

В представлении помощник Лысьвенского городского прокурора Л. просит изменить судебное решение ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Не оспаривая законность и обоснованность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого А. находит судебное решение подлежащим изменению в части установления сроков действия запретов, так как это противоречит положениям ч. 9 ст.105.1 УПК РФ, согласно которому запреты, предусмотренные п. п. 2 - 6 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, применяются до отмены или изменения данной меры пресечения. Установленный судом срок действия возложенных на А. запретов, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ любая предусмотренная законом мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.1, 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции были выполнены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении А. меры пресечения в виде запрета определенных действий возбуждено следователем перед судом в рамках расследуемого уголовного дела с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Избирая А. меру пресечения в виде запрета определенных действий, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не работает.

Суд первой инстанции убедился в достаточности данных, свидетельствующих о наличии разумных оснований для осуществления уголовного преследования А.

Выводы суда о наличии обстоятельств, которые позволяют избрать в отношении А. меру пресечения в виде запрета определенных действий, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Указанные обстоятельства в своей совокупности дали суду первой инстанции основания полагать, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания А. меры пресечения в виде запрета определенных действий должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают. Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется по причине невозможности обеспечения надлежащего поведения подозреваемого и контроля.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению.

Согласно ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ запреты, предусмотренные п. п. 2 - 6 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, срок применения запрета устанавливается и продлевается в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ только для п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

В отношении А. судом были установлены запреты, предусмотренные положениями п. п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не требующие установления конкретного срока действия.

Установив для избранных подозреваемому запретов срок их применения, суд допустил существенное нарушение положений УПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебное решение подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части указание на установление избранной в отношении А. меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок 25 суток, то есть по 13 января 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 декабря 2025 года в отношении А. изменить:

- исключить из резолютивной части судебного решения указание на установление срока избранной в отношении А. меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок 25 суток, то есть по 13 января 2026 года.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись