Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

Судья: Арацилова К.М.

Дело в суде первой инстанции: № 2-7505/2025

Дело № 33-1428/2026 (33-10355/2025)

УИД: 05RS0031-01-2024-004345-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтемировой З.А.,

судей Голубковой А.А. и Францевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ярахмедове Ш.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Дагестан Голубковой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее ОСФР по Республике Дагестан) на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 08 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-7505/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Республике Дагестан об установлении факта работы, установлении принадлежности трудовой книжки, возложении обязанности зачисления периода работы, признании отказа незаконным и назначении трудовой пенсии, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Отделению ПФР по РД об установлении факта работы, установлении принадлежности трудовой книжки, возложении обязанности зачисления периода работы, признании отказа незаконным и назначении трудовой пенсии - удовлетворить.

Установить принадлежность трудовой книжки РОС №0736500 ФИО1.

Обязать ОСФР по Республике Дагестан зачислить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы с 1978 по 1998 годы и с 01 января 2000 года по 31 декабря 2000 года в СПК «Дружба».

Признать незаконным решение ОСФР по Республике Дагестан от 01 ноября 2024 года об отказе в назначении пенсии ФИО1.

Обязать ОСФР по РД назначить ФИО1 трудовую пенсию с 23 июля 2024 года»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ОСФР по Республике Дагестан, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным и отменить решение об отказе в установлении пенсии от 

<

дата>, установить принадлежность трудовой книжки РОС №, выданной 19 июня 1985 года, на имя ФИО1 с дописанным отчеством «А.» - ФИО1, 

<

дата> года рождения, возложить обязанности на ОСФР по Республике Дагестан зачислить в стаж работы истца периоды с 1978 по 1998 годы и с 01 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, возложить обязанность назначить трудовую пенсию с момента приобретения такого права.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27 ноября 2023 года руководителем группы ОПП ЗЛ УОПФР ФИО2 в присутствии ОК СПК «Дружба» ФИО3 произведена проверка достоверности факта работы и начислений заработной платы за период с 1978 по 1989 годы. Установлено, что в трудовой книжке при заполнении допущены исправления: имя написано с исправлениями, дописано отчество и дата рождения. Представленная трудовая книжка принадлежит истцу. Указывает, что его имя «К.», отца его звали Али и родился он 01 августа 1962 года. Все это подтверждено записями в паспорте 82 07.321278, выданным ОФМС 20 августа 2007 года.

Периоды работы в колхозе «Дружба» с 1978 по 1989 годы в трудовой книжке не включены в трудовой стаж, что является незаконным, поскольку в указанные годы истец действительно работал, что могут подтвердить ФИО4 и ФИО5, проживающие в 

<

...>.

В результате проверки выявлено, что книги распоряжений и протоколов колхоза «Дружба» отсутствуют по неизвестным причинам. Сведения на ФИО1 в книгах учета и расчетов по оплате труда начинаются с 1978 года. Других работников с фамилией «Занкиев» и именем «К.» не значатся.

В ходе проверки выявлено, что книги приказов колхоза «Дружба» за 1978-2001 годы и заработной платы за 1985 - 1989 годы утеряны, в книгах расчетов по оплате труда колхоза «Дружба» за 1978-2001 годы значится ФИО1 без указания отчества, в связи с чем данный стаж и заработная плата указанные в акте не могут быть включены в СЗВ-К с 1978 по 1998 годы без подтверждения.

Оспариваемым решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 08 августа 2025 года требования иска удовлетворены.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 08 августа 2025 года, представитель ОСФР по Республике Дагестан обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

С учетом переходных положений для мужчин, рожденных в 1962 году, право на страховую пенсию возникает по достижении возраста 62 лет в 2024 году при наличии страхового стажа 42 года и ИПК - 28,2.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что в судебном порядке возможно установление только тех из фактов, с которыми связано существование субъективного материального права. Для этого заявитель должен указать цель, для которой ему необходимо подтвердить факт.

Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе письменные доказательства, дав им оценку на предмет их достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно пункту 11 данных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 64 указанных Правил, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (далее - Инструкция), действующей на момент заполнения представленной истцом трудовой книжки, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу (пункт 2.2). После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка (пункт 2.11).

Изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.

Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается, например, прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 2.12).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стража для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее - Правила № 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 66 Правил предусмотрено, что годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причин) засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Таким образом, при наличии сведений о трудовой деятельности члена колхоза даже в случае менее установленного минимума трудового участия, зачету в страховой стаж подлежит полный календарный год.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года № 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

Судом первой инстанции установлено, что для реализации своего права, предусмотренного частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, истец 23 июля 2024 года обратился в пенсионный орган за назначением пенсии.

В обжалуемом решении ответчика указано, что заявителем представлены трудовая книжка РОС-№ 0736500, военный билет, паспорт, справка работодателя и справка о зарплате. Трудовая книжка РОС-№0736500 выданная 10 июня 1985 года заполнена с нарушениями, имеются исправления в имени и дате рождения. Исправления не отговорены. При встречной проверке № 424 от 27 ноября 2023 года заработной платы и факта работы с 1978-1999 годы в книгах учета и расчетов по оплате труда колхоза имени «Дружба» было обнаружено, что сведения идут на ФИО1 (без отчества). В связи с чем пенсия была рассчитана без учета заработной платы и стажа работы с 01 июля 1978 года по 31 декабря 1999 года. Продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 23/6/4, суммарный стаж 25/8/12 лет, а ИПК меньше требуемого-5,561. В назначении досрочной страховой пенсии отказано, так как отсутствуют требуемые страховой стаж и величина ИПК.

Также судом первой инстанции установлено, что на титульном листе трудовой книжки серии РОС № внесены исправления, а именно дописано отчество «А.» и исправлена дата рождения на «1.08.1962», с указанием в качестве основания для изменений - паспорт серии 8207 №, выданный Отделением УФМС России в Казбековском районе Республики Дагестан 20 августа 2007 года; запись об отчестве заверена печатью СПК «Дружба» и подписана сотрудником, внесшим данные исправления. Кроме того, внесены исправления в имя истца. Из указанной трудовой книжки усматривается, что 11 мая 1985 года истец был принят в СПК «Дружба» на должность на должность тракториста.

Согласно нотариально заверенным объяснениям ФИО4 и ФИО5, они работали в колхозе «Дружба» вместе с ФИО1 с 1978 по 1998 годы.

Из представленной истцом копии паспорта следует, что - ФИО1, 

<

дата> года рождения, что также подтверждается копией военного билета НД № от 

<

дата>. С учетом совпадения фамилии, имени, отчества, числа и месяца рождения истца, у суда не возникает сомнений в том, что указанная трудовая книжка принадлежит истцу. Установление данного юридического факта позволит истцу реализовать свои пенсионные права, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования об установлении принадлежности трудовой книжки истцу, поскольку по смыслу п. 5 статьи 264 ГПК РФ юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Из трудовой книжки ФИО1 относительно спорных периодов усматривается, что с 1985 года он работает колхозником по настоящее время.

Согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже от 27 ноября 2023 года № 424 книги распоряжений и протоколов колхоза «Дружба» отсутствуют по неизвестным причинам. Сведения на ФИО1 в книгах учета и расчетов по оплате труда начинаются с 1978 года. Другие работники с фамилией «Занкиев» и именем «К.» не значатся.

В книгах учета расчета по заработной плате колхозника имеются сведения о работе ФИО1 относительно спорных периодов: 1978 год - 8, 1980 год -10, 1983 год -121, 1984 год - 215, 1985 год - 257, 1986 год -263, 1987 год -258, 1988 год -318, 1989 год -277, 1990 год -235, 1991 год -252, 1992 год -275, 1993 год -165, 1994 год -230, 1995-191, 1996 год -228, 1997 год -207, 1998 год -258, 1999 год -267, 2000 год-204.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в трудовой книжке истца изменения внесены на основании паспортных данных истца, сведения о работе в колхозе «Дружба» трактористом подтверждается записями в трудовой книжке, стаж в спорный период также подтверждаются справкой о заработной плате, выданной СПК «Дружба», выписками из книг расчета заработной платы ФИО1, объяснениями свидетелей, установив, что у пенсионного органа не имелось оснований не доверять представленной истцом справке, пришел к обоснованному выводу о включении спорного периода работы истца в страховой стаж.

С учетом включения указанных периодов страховой стаж истца на дату обращения в пенсионный орган 23 июля 2024 года составляет 42 года, что является основанием для назначения ему пенсии в соответствии части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ с указанной даты.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия отмечает, что возникновение конституционного права ФИО1 на социальное обеспечение не может быть постановлено в зависимость от прекращения деятельности юридического лица, неисполнения или ненадлежащего исполнения иными лицами своих обязательств, вытекающих из служебных полномочий (неверное заполнение первичных кадровых документов, несвоевременная передача документов в архив либо утрата указанных документов), и не может являться препятствием для реализации прав ФИО1 на получение пенсии (статья 2 Конституции Российской Федерации).

По существу доводы жалобы повторяют позицию ответчика, известную суду, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 08 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-7505/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Республике Дагестан об установлении факта работы, установлении принадлежности трудовой книжки, возложении обязанности зачисления периода работы, признании отказа незаконным и назначении трудовой пенсии – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Республике Дагестан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий З.А. Минтемирова

Судьи А.А. Голубкова

О.В. Францева