Дело № 12-368/2019 

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2019 года г.Уфа 

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 

Киекбаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УралСтрой» ФИО2 на постановление административной комиссии Демского района ГО гор.Уфа РБ № 003459 от 06.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Демского района ГО г.Уфа РБ № 003459 от 06.11.2019 г. по делу об административном правонарушении ООО «УралСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и наложено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, представитель ООО «УралСтрой» ФИО2 обратился с жалобой, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушении. Так, указывает, что имеющиеся в деле фотографии не содержат доказательств ведения земляных работ ООО «УралСтрой». На тот период времени (12.09.2019 г.) ООО «УралСтрой» производила монтаж муфт в приемке №26 на территории гаражного кооператива №4 по ул. Дагестанская Демского района г.Уфы согласно договору подряда №13/12-2018 от 13.12.2019 г. и проекту (19-213), разработанному ООО «ПКФ «Водоканалпроект» на объекте «Строительство внеплощадочных водопроводных и канализационных сетей с целью водоснабжения и водоотведения территории, расположенной между населенными пунктами Романовка – Ветошниково в Ленинском и Демском районе ГО Г.Уфа РБ». 

Просит суд постановление административной комиссии Демского района ГО гор.Уфа РБ № 003459 от 06.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, отменить.

В судебном заседании представитель ООО «УралСтрой» ФИО2 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, судья приходит к следующему. 

П.п. 12.1 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 N 17/7, установлено, что производство земляных работ и работ при строительстве или ремонте инженерных коммуникаций должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пп. 2 Правил производства работ, влекущих нарушение благоустройства, на территории ГО г.Уфа РБ, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 18.04.2018 N 23/2 производство земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте (капитальном ремонте) инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы по выносу инженерных коммуникаций, производство земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте (капитальном ремонте) инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах; производство земляных работ при устройстве временных инженерных коммуникаций на период строительства (реконструкции, капитального ремонта) объекта за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

Согласно п. 3.1. Правил ордер выдается Уполномоченным органом в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордеров на производство земляных работ».

В соответствии с ч. 1 ст.6.3. КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, несут ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бремя доказывания правомерности требований и факта нарушения закона лицом, которому предъявлены соответствующие требования, возложены на органы, осуществляющие государственный контроль.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. 

В нарушение указанных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства, подлежащие установлению, выяснены не были.

Признавая юридическое лицо – ООО «УралСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, административная комиссия исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты по адресу: РБ, г.Уфа, Демский район, между д. Ветошниково и д. Романовка, ООО «УралСтрой» производило земляные работы без оформления в надлежащем порядке ордера на проведение земляных работ, тем самым не исполнены п.п. 12.1 «Правил благоустройства ГО гор.Уфа РБ», п.2, пп.пп. 3.1-3.4 правил производства работ, влекущих нарушение благоустройства, на территории ГО г.Уфа РБ, утвержденных Решением Совета ГО г.Уфа РБ от 18.04.2018 г. №23/2.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Собранными по делу доказательствами не подтверждается виновность ООО «УралСтрой» в нарушении вмененных Правил производства работ, влекущих нарушение благоустройства, на территории ГО г.Уфа РБ, утвержденных советом ГО г.Уфа РБ от 18.04.2018 г. №23/2.

Так, административным органом не представлено безусловных доказательств ведения земляных работ 12.09.2019 г. ООО «УралСтрой» по адресу: РБ, г.Уфа, Демский район, между д. Ветошниково и д. Романовка. Из имеющихся черно – белых фотоматериалов достоверно установить, что земляные работы ведутся именно ООО «УралСтрой» невозможно, из фотографий не следует, что строительные вагончики и техника принадлежат именно обществу, не доказан сам факт выполнения обществом каких-либо работ, требующих получение ордера.

Иных виновных действий ООО «УралСтрой» не вменялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причастность ООО «УралСтрой» к совершению данного правонарушения не доказана. 

При этом отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица - ООО «УралСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Демского района ГО г.Уфы от 06.11.2019 года в отношении юридического лица - ООО «УралСтрой» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица - ООО «УралСтрой» состава вменяемого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Киекбаева