Дело № 2-2788/2023 

УИД 52RS0012-01-2023-002109-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Бор Нижегородская область

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Н.Т.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в Борский городской суд Нижегородской области с иском к Н.Т.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Н.Т.В. открыло счет №40817810342020178041 и предоставило заемщику кредитную карту.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 19.04.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении не получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.п.4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 25.07.2022 года по 26.05.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 312843 рубля 41 копейка, в том числе:

просроченные проценты – 22926 рублей 80 копеек,

просроченный основной долг – 289916 рублей 61 копейка.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Н.Т.В. сумму задолженности по банковской карте со счетом №40817810342020178041 за период с 25.07.2022 года по 26.05.2023 года (включительно) в размере 312843 рубля 41 копейка, в том числе: 22926 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 289916 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6328 рублей 43 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению представитель ПАО Сбербанк Л.С.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия №ВВБ/1466-Д от 22.07.2022 года, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, кроме того 27.07.2023 года в адрес суда поступило заявление представителя ПАО Сбербанк М.Н.А. (вх.№22523), действующей на основании доверенности в порядке передоверия №ВВБ/916-Д от 12.04.2022 года, о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Н.Т.В., о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 24.08.2023 года в адрес суда поступило заявление представителя ответчика Т.Н.Д. (вх.№25580), действующей на основании доверенности от 11.07.2022 года, выданной в порядке передоверия на основании доверенности 52 АА 5663426 от 11.07.2022 года, об отложении судебного заседания на два месяца. Определением суда от 29.08.2023 года, вынесенным в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ, в удовлетворении данного ходатайства отказано. Кроме того, согласно представленному заявлению, Т.Н.Д. выразила несогласие с предъявленными исковыми требованиями, полагая заявленную неустойку несоразмерной, в связи с чем, подлежат применению нормы ст.333 ГК РФ. На рассмотрение дела в отсутствие Н.Т.В. представителя ответчика не согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 05.04.2010 года ПАО Сбербанк открыло ответчику Н.Т.В. счет и предоставило ответчику кредитную карту Visa Classic с кредитным лимитом 20000 рублей 00 копеек под 19% годовых за пользование кредитом.

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты. 

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014 года) (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.п.4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование (претензия) от 27.12.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 26.12.2022 года в срок не позднее 26.01.2023 года. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

17.02.2023 года мировым судьей судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу №2-509/2023 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Н.Т.В. задолженности по кредитной карте в размере 323621 рубль 41 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3218 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области от 19.04.2023 года указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Д.И.В. (вх.№20158 от 05.07.2023 года) на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-509/2023 от 17.02.2023 года, выданного судебный участком №6 Борского судебного района Нижегородской области, вступившему в законную силу 17.02.2023 года, возбуждено исполнительное производство №78672/23/52016-ИП от 03.04.2023 года, в ходе которого в пользу взыскателя – ПАО Сбербанк с Н.Т.В. взыскано 10778 рублей. 07.06.2023 года исполнительное производство прекращено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с 25.07.2022 года по 26.05.2023 года (включительно) составляет 312843 рубля 41 копейка, в том числе: 22926 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 289916 рублей 61 копейка – просроченный основной долг. При этом судом принято во внимание, что денежные средства в размере 10778 рублей, взысканные в ходе исполнительного производства, учтены истцом при определении размера задолженности и указаны в качестве поступивших в пользу ПАО Сбербанк в представленном расчете.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Н.Т.В. задолженности по банковской карте ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК в суд не представлено.

Вопреки позиции представителя ответчика Т.Н.Д., изложенной в заявлении (вх.№25580 от 24.08.2023 года) о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, с учетом предъявленных ПАО Сбербанк исковых требований, суд отмечает, что по своей правовой природе проценты по кредиту в отличие от неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами как кредитом и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование кредитом, как и суммы основного долга, отсутствуют. Искового требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Н.Т.В. также подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6328 рублей 43 копейки. Факт несения данных расходов подтверждается платежными поручениями №372165 от 01.06.2023 года, № 109941 от 01.02.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к Н.Т.В. (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Н.Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом №40817810342020178041 за период с 25 июля 2022 года по 26 мая 2023 года (включительно) в размере 312843 (триста двенадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 41 копейка, в том числе: 22926 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 289916 рублей 61 копейка – просроченный основной долг.

Взыскать с Н.Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6328 (шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Овчинников