Дело №1-23/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика 25 февраля 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи - Бошаевой Л.Л. с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики юриста 2-го класса - ФИО4,

защиты в лице адвоката КА «Низам» – ФИО8,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 24.01.2019г.,

подсудимого - ФИО2-Я.,

при секретаре - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2-Яргиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Чеченской Республики, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.08.2018г., примерно в 10 час. 00 мин., ФИО2-Я. под предлогом предоставления работы, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пригласил Потерпевший №1 во двор принадлежащего ему домовладения по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Ватутина, 

<

адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих действий, открыто, из корыстных побуждений похитил, забрав из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung -J5", стоимостью 6 000 (шесть тысяч) рублей, после чего выгнал последнего со двора своего домовладения, похищенный телефон ФИО2-Я. продал по цене 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2-Я. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 24.08.2018г. примерно в 10 часов он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Увидев ранее незнакомого молодого мужчину узбекской национальности, в руках которого находился мобильный телефон, у него возник умысел на хищение телефона. С целью реализации своего умысла на хищение телефона, он остановил мужчину и предложил ему работу у себя дома и пригласил к себе посмотреть работу, хотя работы никакой он ему предложить не мог и не собирался этого делать. После того как он согласился, он привел его к себе по адресу: 

<

адрес>, пер.Ватутина, 

<

адрес>, где заведя во двор забрал у него из рук телефон марки «Samsung-J5", после чего выгнал его со двора. В этот же день он продал телефон в магазине по продаже и ремонту мобильных телефонов, расположенном недалеко от Центрального рынка 

<

адрес> по цене 2500 рублей. Покупателю, хозяину магазина он пояснил, что телефон принадлежит ему, и продает он его из-за материальных затруднений. 27.08.2018г. ему позвонил участковый уполномоченный ФИО5 и пригласил в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. Он поехал в ОМВД, сотрудник полиции стал задавать вопросы по факту хищения телефона у Потерпевший №1, в ходе беседы он сознался в совершении хищения телефона у Потерпевший №1 и дал подробные объяснения по данному факту. В настоящее время он возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб. 

Виновность подсудимого ФИО2-Я. в совершении открытого хищения чужого имущества помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показало том, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН. 27.08.2018г. в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который сообщил о том, что 24.08.2018г. неустановленное лицо, а именно ранее незнакомый ему молодой мужчина, предложив ему работу, привел его во двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер.Ватутина, 

<

адрес>, где заведя во двор забрал у него телефон марки «Samsung -J5", после чего выгнал его со двора. Им было принято заявление Потерпевший №1 и зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от 27.08.2018г., после чего им было взято объяснение Потерпевший №1 В ходе проделанной работы была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2-Яргиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был вызван в ОМВД и опрошен по поводу возникшего подозрения. В ходе беседы последний сознался в совершении хищения телефона у Потерпевший №1 и дал подробные объяснения по данному факту, пояснив, что действительно, 24.08.2018г. он привел Потерпевший №1 во двор, принадлежащего ему домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер.Ватутина, 

<

адрес>, где забрал у него из рук телефон марки «Samsung J5", после чего выгнал его со двора. В этот же день он продал телефон в магазине по продаже и ремонту мобильных телефонов, расположенном недалеко от Центрального рынка 

<

адрес> по цене 2500 рублей. Собранный в порядке проведения предварительной проверки материал был им передан в СО ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал о том, что 24.08.2018г. он находился у себя в магазине по продаже и ремонту мобильных телефонов, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 час.20 мин. в магазин вошел молодой мужчина. как позже он узнал, ФИО2-Я. Он предложил купить у него мобильный телефон марки «Samsung J5".Осмотрев телефон, он спросил у него, имеются ли на телефон документы. ФИО2-Я. заверил его, что телефон принадлежит ему, однако документы и коробку от него он выбросил, а продает он его в связи с материальными затруднениями. Телефон он оценил в 2500 рублей и ФИО2-Я. согласился с данной ценой и взяв деньги, ушел. 27.08.2018г. к нему в магазин пришел участкового уполномоченного ОУУП и ПДН. 27.08.2018г. в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5и стал интересоваться не приносили ли ему на продажу мобильный телефон марки «Samsung- J5», он рассказал о том, что купил данный телефон, после чего сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения его магазина, в ходе которого был изъят указанный телефон.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии показал, что 24.08.2018г. примерно в 10 часов он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Его остановил ранее незнакомый молодой мужчина и предложил ему работу у себя дома, после чего предложил пойти к нему и посмотреть работу. После того как он согласился, мужчина привел его по адресу: 

<

адрес>, пер.Ватутина, 

<

адрес>, где завел во двор и отобрал у него, находившийся у него в руках телефон марки «Samsung -J5», после чего выгнал его со двора. Он не стал сразу обращаться в полицию, надеясь встретить этого мужчину в городе и потребовать вернуть ему телефон, но, так и не встретив его, 27.08.2018г. он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества. В ходе проделанной работы сотрудниками полиции была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2-Яргиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был вызван в ОМВД и опрошен по поводу возникшего подозрения. В ходе беседы последний сознался в совершении хищения его телефона, в настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен, претензий к ФИО2-Я у него нет. (л.д.50-52,134-136).

Виновность подсудимого ФИО2-Я. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 27.08.2018г., в соответствии с которым был произведен осмотр магазина по ремонту и продаже телефонов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон марки «Samsung -J5» ( л.д.17-22);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 29.08.2018г., в соответствии с которым произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. (л.д. 10-16);

-протоколом осмотра предметов от 03.10.2018г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в соответствии с которыми был осмотрен, а впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Samsung -J5», модель-SM-G500H/DS (л.д.80-84);

- заключениями товароведческой судебной экспертизы № от 31.08.2018г. в соответствии с которыми рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона марки «Samsung-J5», объем памяти - 16GB, в корпусе золотистого цвета, модель SM-G500H/DS, IMEI 1:№/01, IMEI 2: №/01, объем памяти 16Гб с учетом фактического состояния (износа и дефектов), в ценах, действующих на 27.08.2018г. составляет 6 300 (шесть тысяч триста) рублей. (л.д.66-77).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2-Я. доказана и подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Действия подсудимого ФИО2-Я. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2-Я.в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2-Я. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (л.д.86). 

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2-Я. суд, признает совершение им преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства. (л.д. 108)

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2-Я. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2-Я. учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как обязательные, принудительные либо исправительные работы, либо ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2-Я. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2-Я. должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2-Я. суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2-Я. преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направленным против собственности. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку имеющиеся у подсудимого ФИО2-Я. смягчающие наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2-Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung –J5», объем памяти 16GB, в корпусе золотистого цвета, модель SM-G500H/DS, IMEI 1:№/01, IMEI 2: №/01, объем памяти 16Гб, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче последнему по принадлежности. 

Постановлениями органа предварительного следствия и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА «Низам» ФИО8 в размере 8150 (восьми тысяч ста пятидесяти) рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО2-Я. в ходе предварительного следствия и суда. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Поскольку подсудимый ФИО2-Я. не работает, иных источников дохода не имеет, суд считает, что выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, поэтому полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу на основании ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 - ЯРГИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО2-Я. испытательный срок в 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО2-Я. исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2-Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung-J5», объем памяти 16GB, в корпусе золотистого цвета, модель SM-G500H/DS, IMEI 1:№/01, IMEI 2: №/01, объем памяти 16Гб с учетом фактического состояния (износа и дефектов), находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1,- на основании п. 4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациипередать последнему по принадлежности. 

На основании ч.1 ст.131 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2-Я. от возмещения процессуальных издержек по делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника. 

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: