Дело № 2-1669/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО МСК «Страж», полис ЕЕЕ0361876601.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки истцу страховое возмещение не выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

***> истец обратился в независимую экспертную организацию ООО ПЦО «ПРОЭКС». Согласно заключения ООО ПЦО «ПРОЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 61400 руб. При этом, расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Стоимость почтовых услуг составила 138,88 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 37000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 309 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок.

Представитель истца возражал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок, а именно: не представлено к осмотру транспортное средство.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую экспертизу (оценку) в срок, не более пяти рабочих дней со дня предъявления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Предоставить поврежденное ТС для осмотра по месту нахождения страховщика или по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший должен был в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате, а по истечении указанного срока, в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, организовать самостоятельно техническую экспертизу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца и его представителя о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра в целях определения ущерба в 12 час. 00 мин. на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, .... Телеграммы доставлены не были, транспортное средство к осмотру представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно был организован осмотр транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

***> на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. по адресу: г. Волгоград, .... Телеграммы были вручены лично истцу и его представителю, при этом транспортное средство к осмотру представлено не было.

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что страховой компанией транспортное средство не осматривалось.

Таким образом, истец в нарушение требований закона, транспортное средство к осмотру не представил, доказательств невозможности предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику истцом представлено не было.

Доказательств нахождения поврежденного автомобиля в состоянии, исключающем возможность его самостоятельного передвижения, а также использования эвакуатора, истцом также не представлено.

Кроме того, в заявлении на получение страховой выплаты, истцом не указано о том, что транспортное средство не может быть представлено к осмотру в связи с техническими неисправностями.

Таким образом, суд приходи к вводу, что претензионный порядок ФИО3 не соблюден, в вязи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья ... Артеменко И.С.