РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-656/18 г.

06 июня 2018 года г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Кандауровой В.К., 

при секретаре судебного заседания Паруш Д.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 адвоката Рыфа А.В., действующего на основании удостоверения № 1320 и ордера № с 086121 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ГБПОУ «Государственный агротехнический колледж» 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Государственный агротехнический колледж» 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд иск к ГБПОУ «Государственный агротехнический колледж» 

<

адрес>, в котором просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 128,4 кв.м., жилой площадью 94,4 кв.м. 

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержала и пояснила, что в июне 2008 г. между ней и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение является единственным местом жительства. С момента заключения договора она открыто владеет долей дома, оплачивает все платежи, и пользуется имуществом как своим собственным. В доме также проживает ее сын ФИО3 , который на основании нотариально удостоверенного согласия, отказался от приватизации дома в ее пользу. В настоящее время у нее возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на долю жилого дома. Для решения данного вопроса она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и приватизации жилого помещения, в удовлетворении которого ей было оказано. Полагала, что признать право собственности на жилое помещение иным путем, кроме как обращением в суд не представляется возможным. Просила суд удовлетворить иск. 

Представитель истца ФИО1 адвокат Рыфа А.В. исковое заявление поддержал и просил суд удовлетворить иск. 

Представитель ответчика ГБПОУ «Государственный агротехнический колледж» 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска ФИО1 , поскольку истец имеет право на приватизацию жилого помещения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования ФИО1 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, также указал, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реестре государственного имущества 

<

адрес> не числится. 

Суд, выслушав объяснения представителя ФИО1 , представителя истца адвоката Рыфа А.В., представителя ответчика ФИО2, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Как установлено в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 признал иск добровольно, в полном объеме и не возражал против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Также, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска представителем ответчика совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, и принимает решение об удовлетворении исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Государственный агротехнический колледж» 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 128,4 кв.м., жилой площадью 94,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение одного месяца. 

Судья В.К. Кандаурова