П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 09 января 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Тулохоновой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2,их защитников: адвоката Гольчик А.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от 19.12.2019г.,адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №от 19.12.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2020в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, несудимого,

ФИО2,

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупномразмере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь у ограды 

<

адрес>, не имея разрешительных документов на использование леса в виде заготовки древесины, вступили в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений для последующей их реализации, распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям ФИО3 должен был произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна путем спиливания с помощью бензопилы «Штиль МС 180», в последующем раскряжевку их на сортименты по 6 метров, а ФИО1 должен был осуществить подцеп к трактору, трелевку, спиленных и раскряжеванных сортиментов к месту складирования древесины на тракторе МТЗ-80 без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 180», на тракторе МТЗ-80 без государственного регистрационного знака проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 3-х км в северо-западном направлении от 

<

адрес> дачи БоханскойБоханского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в точках координат: N 

<

данные изъяты>, где ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совместных преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращенияроста и желая этого, умышлено путем спиливания с помощью бензопилы «Штиль МС 180» произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 60 штук в объеме 40,8 м3, находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего на погрузочной площадке раскряжевал их на сортименты по 6 метра в количестве 120 штук. 

В свою очередь ФИО1, находясь в указанном лесном массиве в то же время, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, движимый совместным преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев достепени прекращения роста и желая этого, с помощью трактора МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, посредством цепного механизма осуществил подцеп незаконно заготовленной древесины породы сосна к трактору и осуществил трелевку к заранее обусловленному месту погрузки незаконно заготовленной древесины в виде сортиментов по 12 метров деревьев породы сосна в количестве 60 штук, объемом 40,8 м3. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно Постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины без коры крупной категории породы сосна составляет 84,24 рублей, деловая древесина без коры средней категории породы сосна составляет 60,12 рублей, деловая древесина, без коры мелкой категории составляет 30,06 рублей, дровяная древесина без коры составляет 2,34 рублей. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38. 

Размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 составил 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашенным показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных на предварительном следствии(т.2л.д. 16-21, т.1 л.д.227-232), ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов утра, находясь за оградой дома ФИО2 во время разговораФИО1 предложил Синякунезаконно заготовить и продать древесину породы сосна. ФИО2 данное предложение ФИО1 принял. Они договорились, что заготовятдревесину на 2 автомашины КАМАЗ и вырученные деньги разделят пополам. Определили место незаконной рубки - лес вблизи 

<

адрес>, бензопилу марки «Штиль МС 180» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую ФИО1, которой Синяк будет спиливать деревья породы сосна, аФИО1 будет трелевать и грузить заготовленные сортименты.Для работы в лесу ФИО1 предложил взять трактор у А., который проживает в 

<

адрес>. В тот же день попросили у А. трактор МТЗ-80 с установкой КУН и чекерами, сообщив последнему необходимость на тракторе привезти из леса сухостой на дровав течение 2 дней. В тот же день, проехав около трех километров в северо-западном направлении от 

<

адрес> на тракторе, они увидели деревья породы сосна, подходящие для заготовки. ФИО2 с помощью бензопилы марки «Штиль МС 180» начал пилить деревья, после чего отмерял шагами по 12 метров и отпиливал от него макушку. ФИО1 в это время выбрал в 500-х метрах в южном направлении от места рубкиместо для складирования заготовленной древесины. Затем на тракторе МТЗ-80 при помощи чекеров зацеплял и трелевал заготовленные Синяком сортименты на погрузочную площадку по 4-5 штук. Таким образом они работали до 18-00 вечера ДД.ММ.ГГГГ. За это время ФИО2 спилил 60 деревьев породы сосна и приготовил из них 60 сортиментов по 12 метров. Когда ФИО1 стрелевал все 60 сортиментов в один штабель, на плотбище ФИО2 распилил их пополам, получилось 120 сортиментов по 6 метров. По объему заготовленной древесины выходило по их мнению на 2 КАМАЗа. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они договорились с водителями КАМАЗов Б. и В. о вывозке заготовленной древесины. Около 

<

данные изъяты> часов, приехав к окраине 

<

адрес> на тракторе, они стали ждать Б.. и В.. Затем вместе, указывая водителям КАМАЗов, они поехали к штабелю для погрузки древесины. На месте, где ФИО1 с Синяком заготовили древесину, ФИО1 при помощи трактора МТЗ-80 с установкой КУН стал грузить бревна на площадку КАМАЗа В. а затем на площадку КАМАЗа Б.. На погрузку двух КАМАЗов у них ушло примерно 3 часа. После погрузки они сказали Б. и В. ехать в сторону 

<

адрес>, а сами, вернувшись к дому Синяка, пересели в автомобиль «Нива». Около 

<

данные изъяты> часовне доезжая дос. 

<

адрес> они увидели стоявшие на правой обочине по ходу движения два КАМАЗа, груженные их древесиной, и возле них машину ГИБДД. Испугавшись задержания, они проехали мимо, вернулись домой. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они вернули трактор А.. О том, что они при помощи его трактора совершили незаконную рубку, А. они не сказали. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ним домой приехали сотрудники полиции, которым они признались в совершении незаконной рубки деревьев и указали местность, где совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 60 штук. 

Данные признательные показания подсудимыми даны в присутствии защитников после разъяснения положения, предусмотренного п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей и с другими исследованными доказательствами. 

Так,свидетель А. суду показал, чтоу него в собственности имеется колесный трактор марки МТЗ-80 синего цвета без государственного регистрационного знака, оборудованный погрузочной установкой «КУН» и прицепным устройством, к которому прикреплены чекера.ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к нему приехали его знакомые ФИО2 и ФИО1 и попросили на 2 дня трактор, чтобы привезти из леса дрова. Одолжил им трактор на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО2 вернули трактор, поблагодарили и уехали. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 и ФИО3 совершили незаконную рубку деревьев породы сосна и трелевали древесину на его тракторе и что ему необходимо прибыть в отдел полиции в 

<

адрес> и дать показания. О том, что ФИО1 и ФИО2 планировали ехать в лес и заготовить незаконно древесину он не знал, те ему об этом ничего не говорили. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г.., занимает должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № (д.

<

адрес>) МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило телефонное сообщение сотрудника ИДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Д, о том, что на 131 км.автодороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» остановлены две автомашины марки «КАМАЗ», груженные круглым лесом породы сосна без соответствующих документов, под управлением В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он выехал по данному сообщению на осмотр места происшествия, где на 131 км. автодороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» находились два автомобиля марки «Камаз» и сотрудники ИДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Е. и Д. ВодителиавтомашиныКаМАЗ государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион представились В. и автомашины КаМАЗ государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион Б. Разрешительные документы на провоз древесины у водителей отсутствовали. Со слов последнихдревесина везли для сдачи в 

<

адрес>,древесина заготовлена законно, подтверждающие документы должен привезти ФИО1. В связи с отсутствием документов на перевозимую древесину обе автомашины с древесиной были направлены на штрафстоянку. В.. и Б. были доставлены в отдел полиции 

<

адрес> для дачи объяснений. В ходе объяснения В. и Б. пояснили, что погрузку древесины те осуществили вблизи 

<

адрес>. В этот же день данный материал проверки был направлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для установления места незаконной рубки деревьев породы сосна( т.1 л.д.130-132).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Е. и Д. в ходе патрулированияоколо 03.00 часов на 131 км.автодороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» для проверки документов ими были остановлены две автомашины марки «КАМАЗ», груженные круглым лесом породы сосна. В связи с отсутствием документов на провозимую древесину Д. сообщил об этом дежурную часть ОП № (д.

<

адрес>) МО МВД России «

<

данные изъяты>».По приезду старшего оперуполномоченного полиции ОУР ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

данные изъяты>» Г. с участием их и В.., Б. составил протокол осмотра места происшествия, по результатам которого автомашина КаМАЗ государственный номер 

<

данные изъяты> регион, с груженной на нее древесиной породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 60-х штук, автомашина КаМАЗ государственный номер 

<

данные изъяты> регион, с груженной на нее древесиной породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 60-х штук были направлены на штрафстоянку( т.1 л.д. 124-129).

Свидетель В. суду показал, что у него в собственности имеется автомашина марки «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Данную автомашину он приобрел весной 2019 г. у 

<

данные изъяты>, в настоящий момент машина записана на старого хозяина, так как он не успел переоформить ее на себя. На данном автомобиле занимается грузоперевозками по частному найму. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подъехали его знакомые ФИО1 и ФИО3. ФИО1 его попросил перевезти круглую древесину породы сосна до пилорамы, которая расположена в 

<

адрес>, и сказал, что заплатит ему 

<

данные изъяты> рублей, он согласился с ними, в этот момент он спросил их о происхождении древесины, на что тот ответил ему, что документы на древесину у него имеются, он ему поверил, так как тот его знакомый. Около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО3 встретили его. Проехав в лесной массив с другим КАМАЗом под управлением Б. следом за трактором, в котором находились ФИО1 и Синяк, они остановились на погрузочной площадке. ФИО1 сначала загрузил заготовленный лес на его «КАМАЗ», затем на «КАМАЗ» Б.., после чего сказал ехать им в 

<

адрес>, и что по пути тот их догонит. После они выехали из лесного массива и направились в сторону 

<

адрес>. На 131 километре трассы Иркутск-Усть-Уда их остановили сотрудники ГИБДД и спросили документы на древесину, на что он ответил, что документов у них нет, что те находятся у ФИО1. После чего его и Б.. сопроводили на штрафную площадку в 

<

адрес>, затем в отделе полиции отобрали объяснения по данному факту. 

Обстоятельства, указанные свидетелем В. о вывозке заготовленной древесины после 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подсудимых на принадлежащем свидетелю автомашине КАМАЗ1990 года выпуска с госномером 

<

данные изъяты> регион, погрузке древесины ФИО1 с помощью трактора, задержании на 131 км трассы «Иркутск-Оса-Усть-Уда» сотрудниками ГИБДД его и В., как лиц, перевозивших древесину без разрешительных документов и их сопровождении на штрафстоянку следует и из оглашенных показанийсвидетеля Б..( т.1 л.д.176-178).

Свидетель Ж,. суду показал, что работает в должности 

<

данные изъяты>.Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции выехал в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес> С ними в лесной массив выехали ФИО1, житель 

<

адрес>, и ФИО2, житель с. 

<

адрес>, которые указывали им дорогу в лесной массив. Проехав от 

<

адрес> в северо-западном направлении 3 км, они приехали в лесной массив. По приезду в указанном направлении ФИО1 и ФИО2, те указали на погрузочную площадку, где находился штабель древесины. Далее он совместно со следователем проследовали по волоку от погрузочной площадки в лесной массив, где им были обнаружены и измерены диаметры пней деревьев породы сосна. В ходе осмотра при помощи карт лесных насаждений, компаса, ДжиПиЭс-навигатора, им было установлено место незаконной рубки деревьев породы сосна: квартал №, выдела №,7 дача БоханскаяБоханского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству и координаты. На месте им были составленыперечетная ведомость незаконной рубки деревьев и абрис незаконной рубки деревьев. Позже он составил акт о лесонарушении, расчет суммы вреда по незаконной рубке лесных насаждений. Ущерб от незаконной рубки составил 

<

данные изъяты> рублей. 

Вышеприведенные показания свидетелей полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами. 

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» младшего лейтенанта юстиции И.., зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № (д.

<

адрес>) МО МВД России по факту задержания двух автомашин марки «КАМАЗ», перевозившие древесину породы сосна без соответствующих документов (л.д.5, том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на обочине автодороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» расположены автомашины КАМАЗ с государственным знаком 

<

данные изъяты>, КАМАЗ с государственным знаком 

<

данные изъяты> каждаягруженная древесиной породы сосна сортиментом по 6 м. в количестве 60 штук (т. 1 л.д. 12-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от ДД.ММ.ГГГГ- лесного массива, расположенного в квартале 

<

данные изъяты> выдела 

<

данные изъяты> дача БоханскаяБоханского участкового лесничества ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству обнаружены 60 пней свежеспиленных деревьев породы сосна, верхушечные части деревьев (т. 1 л.д.48-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: п. 

<

адрес> у ФИО1 изъята бензопила марки «Штиль МС 180»(т. 1 л.д. 32-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на территории ИП «ФИО20», расположенного по адресу 

<

адрес> осмотрена древесина породы сосна в общем

количестве 120 штук сортиментом по 6 метров объемом 29,38 м3, находившаяся на а\м КАМАЗ с государственным знаком 

<

данные изъяты>, КАМАЗ с государственным знаком 

<

данные изъяты>. ( т. 1 л.д.40-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>» осмотрена изъятая у ФИО1 бензопила марки «Штиль МС 180»(т. 1 л.д.133-135).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу 

<

адрес> изъят трактор «МТЗ-80» без госномера, 

<

данные изъяты> года выпуска, с заводским номером 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 111-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятый трактор «МТЗ-80» осмотрен, зафиксировано его рабочее состояние, наличие спереди погрузочной установки, сзади навесного оборудования в форме треугольника, отсутствиегосномера(т. 1 л.д. 116-120).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>» осмотрены документы, предоставленные ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> дачи БоханскаяБоханского участкового лесничества незаконной рубке подвергнуто до степени прекращения роста 60 дерева породы сосна эксплуатационной категории, общим объёмом 40, 8 м\куб, схема места лесонарушения, перечетная ведомость, расчет суммы ущерба, который составил 

<

данные изъяты> ( т. 1 л.д.138-141).

Осмотренные предметы признаны и приобщены по постановлению следователя в качестве вещественных доказательств.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.подозреваемые ФИО1, ФИО2 самостоятельно указали место незаконной рубки, имеющее точки координат N 

<

данные изъяты>, а также пни, спиленные Синяком деревьев породы сосна, в количестве 60 штук, место погрузочной площадки, где Синяк раскряжевал их на сортименты по 6 метров в количестве 120 штук и где ФИО1 при помощи трактора загрузил заготовленные Синяком сортименты по 6 метров в количестве 120 штук на два автомобиля КАМАЗ (л.д.148-155,156-163).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1 и ФИО2 в незаконной рубке деревьев в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,установленной и доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, заранее договорившись и распределив роли каждого для достижения преступного результата. 

ФИО1 и ФИО2 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб, причиненный лесному фрнду и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составил 

<

данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером. 

Психическое состояние подсудимых сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения БарлуковаА.м. и ФИО2 в судебном заседании, правильном их ориентировании в окружающей обстановке, отсутствия сведений о психических отклонениях суд пришел к убеждению обих вменяемости и необходимости назначения им наказания за совершенное преступление. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 не судим,женат,имеет на иждивении 2-х малолетних детей, источником дохода являются случайные заработки, по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно данным о личности ФИО2 несудим, женат, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, источником дохода являются случайные заработки, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждомуподсудимому,в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и,к»УК РФ суд признаетналичие малолетних детей,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места преступления и роли каждого в незаконной рубке лесных насаждений, добровольное возмещение имущественногоущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимых постоянного места жительства, отсутствие в отношении них отрицательных сведений после совершенного преступления позволяют суду прийти к убеждению о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условном осуждении, с возложением на каждого исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлениюи предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Принимая данное решение о наказании, суд считает, что оно соответствует содеянному и отвечает целям и задачам наказания. 

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении срока наказания исходит из положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным подсудимым не назначать. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ необходимоденежные средства от реализации древесинысортиментом по 6 метров в количестве 120 штук, общим объемом 29,38 м3зачислить в федеральный бюджет;

- бензопилу «Штиль МС 180», как орудие преступление, принадлежащую подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в доход государства;

- трактор «МТЗ-80» без государственного регистрационного знакапередать в полное распоряжение законному владельцу А. 

-Камазгосномер 

<

данные изъяты> передать в полное распоряжениезаконному владельцу В.

-Камазгосномер 

<

данные изъяты> передать в полное распоряжение законному владельцу Б.

- акт о лесонарушении16/83 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 перечетные ведомости, расчет суммы ущерба по незаконной рубке деревьев, абрис незаконной рубки лесных насаждений, копия таксационного описания, ведомость материально-денежной оценкихранить при уголовном деле.

В связи с отказом гособвинителя от заявленных требований вследствие возмещения на стадии предварительного следствия подсудимыми причиненного ущерба в полном размере производство по гражданскому иску прокурора Боханского района подлежит прекращению.

Адвокаты Гольчик А.С. и Макарова Е.П. принимали участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению и осуществляли защиту подсудимыхФИО1, ФИО2 Оснований для освобождения подсудимых от процессуальных издержек не имеется, они подлежат взысканию с подсудимых на основании ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства в сумме, выплаченной адвокатам из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в три года каждому.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденным ФИО1 и ФИО2 отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу - денежные средства от реализации древесины сортиментом по 6 метров в количестве 120 штук, общим объемом 29,38 куб.мзачислить в федеральный бюджет;

- бензопилу «Штиль МС 180» обратить в доход государства;

- трактор «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> года выпуска передать в полное распоряжение законному Владельцу А. 

-Камазгосномер 

<

данные изъяты> передать в полное распоряжениезаконному владельцу В.

-Камазгосномер 

<

данные изъяты> передать в полное распоряжение законному владельцу Б.

- акт о лесонарушении16/83 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 перечетные ведомости, расчет суммы ущерба по незаконной рубке деревьев, абрис незаконной рубки лесных насаждений, копия таксационного описания, ведомость материально-денежной оценки хранить при уголовном деле.

Производство по иску прокурора Боханского района о взыскании с подсудимых причиненного ущерба прекратить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания в 

<

данные изъяты>.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства судебные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания в 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.