№1-389/2020 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 13 ноября 2020 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Советского района г.Астрахани Конновой Е.В

подсудимых ФИО1, ФИО3

защитников- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Алиева О.Ю, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Браиловского А.М, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата> 

при секретаре Коротковой Л.О, помощнике судьи Кузыченко О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес>, посредством мобильного телефона с использованием абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер>, заведомо зная о возможности приобретения наркотических средств, заказал у неустановленного следствием лица (в отношении которого выделены в отдельное производство материалы процессуальной проверки), вещества, массами 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., являющиеся наркотическим средством синтетического происхождения - героином (диацетилморфином), в крупном размере.

В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты 

<

дата> ФИО1, согласно полученных от неустановленного следствием лица указаний, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», привязанного к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» с расчетным счетом 

<

номер>, перевел денежные средства в размере 9 950 рублей на счет банковской карты 

<

номер> неустановленного следствием лица за приобретение вышеуказанного наркотического средства.

После этого ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, массами 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., являющиеся наркотическим средством синтетического происхождения - героином (диацетилморфином), не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, посредством сотовой связи направил неустановленному следствием лицу свои анкетные данные, данные места жительства и номер сотового телефона.

Не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> неустановленное следствием лицо, находясь в 

<

адрес>, пользуясь услугой оператора почтовой связи ФГУП «

<

данные изъяты>», отправило в адрес ФИО3 междугороднее почтовое отправление с веществами, массами 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., являющиеся наркотическим средством синтетического происхождения - героином (диацетилморфином), о котором посредством сотовой связи сообщило ФИО3 для отслеживания его местонахождения на сайте оператора почтовой связи ФГУП «

<

данные изъяты>».

<

дата> не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 совместно с ФИО3 прибыли в отделение почтовой связи 

<

номер> ФГУП «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зная, что в почтовом отправлении неустановленного следствием лица находятся наркотические средства, ФИО3 получил вышеуказанное междугороднее почтовое отправление, тем самым ФИО1 и ФИО3 незаконно приобрели наркотическое средство синтетического происхождения - героин (диацетилморфин), массами 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., в крупном размере, которое ФИО3 стал незаконно хранить при себе в почтовом полимерном пакете, без цели сбыта, для личного употребления, до момента их задержания сотрудниками полиции, то есть до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, когда ФИО3, увидев сотрудников полиции на участке местности расположенном в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес>, сбросил данный пакет с наркотическим средством на землю. Вышеуказанные наркотические вещества были изъяты 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что по состоянию на 

<

дата> употреблял героин. Действительно в 

<

дата> заказал у своего знакомого, проживающего в 

<

адрес>, данное наркотическое вещество. Поскольку, у него не было паспорта, он попросил ФИО3 предоставить его данные для получения бандероли, пояснив, что в ней будут чай и сигареты. Последний согласился. Он (ФИО1) перевел вышеуказанному лицу более 9000 рублей. ФИО3 пришел от вышеуказанного лица на телефон штрих-код. Последний отслеживал поступление бандероли в 

<

адрес> сам, а также с помощью своей знакомой. В разговоре он (ФИО1) называл бандероль деревяшкой. По прибытии бандероли, о чем ему сообщил ФИО3, они пришли в почтовое отделение. Он зашел за ФИО3 в отделение минуты через три. Когда последний ее получал, он находился в отделении, вышел минуты через две после ФИО3, и увидел, что он лежит на асфальте, а рядом с ним находилась бандероль. При вскрытии бандероли на месте, в ней находились чай, конфеты, в двух из конфет был героин. Явку с повинной он написал под диктовку сотрудника наркоконтроля 

<

ФИО>1, который ему сказал, что в этом случае он пойдет домой. Поддерживает явку, что заказал героин в 

<

адрес> для личного употребления. До 

<

дата> он разговаривал с ФИО3 о конфетах, так как их общему знакомому по имени 

<

ФИО>2, отбывающему наказание в 

<

данные изъяты> нужна была передача, а у него (ФИО1) было много конфет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал и показал, что в 

<

дата> к нему обратился ФИО1, с которым они ранее отбывали наказание в колонии, с просьбой предоставить его данные для получения бандероли, поскольку у самого не было паспорта, пояснив, что в ней будут чай и сигареты. Он согласился и отправил в присутствии ФИО1, лицу, проживающему в 

<

адрес>, свои фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес проживания. Последний прислал на его телефон штрих-код. 

<

ФИО>3, по его просьбе, так как у него не было телефона, отслеживала бандероль. В ходе их с ФИО1 разговора о бандероли, последний называл ее деревяшкой. В 

<

дата> бандероль пришла в 

<

адрес>, о чем он сообщил ФИО1 Они направились на почту. ФИО1 остался покурить на улице. Получив посылку, он ФИО3 вышел. ФИО1 он не видел. В ходе его задержания, у него вылетела из рук бандероль. Явку с повинной он писал под диктовку, в ней содержатся сведения, не соответствующие действительности. Ему не разъяснялось право воспользоваться услугами адвоката, он написал ее, так как ему пообещали, что в этом случае он пойдет домой. Между ним и ФИО1 был разговор, в ходе которого, он просил у ФИО1 для знакомого осужденного по имени 

<

ФИО>2 конфеты. С ФИО1 они общались часто, последний приходил к нему домой. Наркотические вещества не употребляет год-два.

Суд, выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО3 и ФИО1 виновны в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и их вина в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

В явке с повинной ФИО1 признался в том, что на протяжении 

<

данные изъяты> месяцев приобретал наркотическое средство героин у мужчины по имени 

<

ФИО>4, проживающего в 

<

адрес>, для личного употребления. Так, в 

<

дата> он заказал очередную партию героина, а бандероль попросил оформить на его знакомого ФИО4 

<

дата> они с Юрием пришли за бандеролью в почтовое отделение 

<

номер>. После получения бандероли были задержаны сотрудниками полиции (т.1, л.д.39).

В явке с повинной ФИО3 признался в том, что на протяжении полугода со своим знакомым ФИО1 для собственного потребления периодически заказывали наркотическое средство героин у мужчины по имени 

<

ФИО>4, который проживает в 

<

адрес>. В 

<

дата> заказали очередную партию героина на его данные. 

<

дата> после получения героина в почтовом отделении 

<

номер> были задержаны сотрудниками полиции (т.1, л.д.36).

Согласно акта ОРМ «Отождествление личности», ФИО1, в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6, при предъявлении ему трех фотографий, на фото 

<

номер> опознал мужчину по имени 

<

ФИО>4, который в 

<

дата> отправил ему из 

<

адрес> бандероль с наркотическим средством героин за денежные средства в размере 10 000 рублей. Опознает его по форме головы, глаз, носа и совокупности черт лица. Результат опознания 

<

ФИО>4 (т.1, л.д.43-44). 

Свидетель 

<

ФИО>5 на следствии и в суде, а также свидетель 

<

ФИО>6 на следствии подтвердили факт своего участия в ОРМ «Отождествление личности» и достоверность фактов, изложенных в акте (т.1, л.д.15-17).

Свидетель 

<

ФИО>1 на следствии и в суде показал, что в 

<

дата> в УНК УМВД России по Астраханской области поступила информация, что неустановленные лица организовали поставку наркотического средства героин на территорию 

<

адрес> из 

<

адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что этими лицами являются ФИО1, ФИО3 и другие неустановленные лица. В 

<

дата> он совместно с 

<

ФИО>7 проводил ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 и ФИО3 В двадцатых числах 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов в почтовое отделение 

<

номер>, расположенное по 

<

адрес>, зашел ФИО1, а спустя некоторое туда зашел ФИО3, который подошел к стойке, получил посылку, вышел с ней из отделения, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля. Через некоторое время вышел ФИО1, и тоже был задержан. Увидев сотрудников полиции, ФИО3 попытался выбросить посылку. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая ее изъяла. В его присутствии посылка была открыта, в ней находились чай, конфеты, в одной или двух конфет находилось камнеообразное вещество. После окончания осмотра, ФИО1 и ФИО3 проследовали в УНК, где пояснили, что в данной посылке находится героин, который они приобрели для собственного употребления у мужчины по имени 

<

ФИО>4. Также, они были опрошены с использованием негласной аудиозаписи. Через некоторое время было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого, ФИО1 опознал мужчину по имени 

<

ФИО>4, который отправил данное вещество. Он опрашивал ФИО1, который пояснял, что данным веществом является героин, который он приобрел для собственного употребления у мужчины по имени 

<

ФИО>4, о чем написал явку с повинной. Также, опрашивал ФИО3, который пояснил, что по просьбе ФИО1 получал посылку. Также, им была написана явка с повинной, в которой он указал, что 

<

дата> он приобрел героин для собственного употребления у мужчины по имени 

<

ФИО>4. Также, в отношении ФИО1 и ФИО3 проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в результате которых, подтвердилась причастность данных лиц к незаконному обороту наркотических средств (т.2, л.д.38-41).

Свидетель 

<

ФИО>7 в суде показал, что в УНК поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> области действует преступная группа, которая организовала поставку героина из 

<

адрес> в 

<

адрес> путем почтовых отправлений. В целях проверки информации, 

<

ФИО>1 проводился комплекс ОРМ. 

<

дата> он (

<

ФИО>7) участвовал в наблюдении, которое было организовано в районе почтового отделения по 

<

адрес>, и установлено, что ФИО3, а затем ФИО1 зашли в почтовое отделение, где получили почтовое отправление, вышли и были задержаны. У ФИО3 в руках находилась посылка, которую он при задержании скинул на землю, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, данное почтовое отправление изъяли и направили в ЭКЦ по Астраханской области. Задержанные были доставлены в УНК. ФИО1 пояснил, что неоднократно приобретал наркотики у своего знакомого, с которым он отбывал наказание, и который проживает в 

<

адрес>. Он всегда отправлял их почтовой бандеролью. ФИО3 пояснял 

<

ФИО>1, что они вместе заказывали, и на его имя приходили посылки. ФИО1 написал явку с повинной. Экспертиза установила, что в посылке героин. Собранный материал был направлен в СО ОП №1 для принятия решения. Он видел содержимое посылки, в ней был героин, завернутый в фантики из-под конфет.

Как следует из акта ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>, примерно в 

<

данные изъяты> ч. в почтовое отделение 

<

номер> расположенное по адресу: 

<

адрес> зашел ФИО3, в 

<

данные изъяты> туда же зашел ФИО1 Примерно в 

<

данные изъяты> ч. ФИО3 вышел из почтового отделения с полимерным пакетом черного цвета в руках. Примерно в 

<

данные изъяты> ч. вышел ФИО1 (т.1, л.д. 10). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>- на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес>- около почтового отделения 

<

номер> «

<

данные изъяты>» находятся ФИО3 и ФИО1 На тротуаре лежит полимерный пакет черного цвета, в котором находится почтовый полимерный пакет, на котором указаны следующие данные отправителя: 

<

ФИО>8 

<

адрес>, данные получателя: ФИО3 

<

адрес>. ФИО3 пояснил, что получил посылку в почтовом отделении 

<

номер> 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что не знает, кому принадлежит посылка, и что в ней находится. Вышеуказанная посылка была вскрыта экспертом, в ней обнаружено: упаковка чая «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> пакетиков, который упакован в прозрачную полимерную слюду. Также обнаружены 

<

данные изъяты> конфет «

<

данные изъяты>» в бумажной упаковке красно-белого цвета, в двух прозрачных полимерных пакетах (один в другом). Упаковка каждой конфеты была вскрыта экспертом. В каждой из двух упаковок обнаружены 

<

данные изъяты> свертка из прозрачной ленты скотч, которые были вскрыты, в каждом из них находится полимерный сверток черного цвета, внутри которого находится вещество желто-коричневого цвета. Все обнаруженное упаковано и опечатано (т.1, л.д.12-17).

Свидетели 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>10 на следствии подтвердили факт своего участия в качестве понятых при осмотре места происшествия и достоверность фактов, изложенных в вышеуказанном протоколе (т.2, л.д.11-14).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, вещества, массами 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., изъятые в ходе осмотра места происшествия-участка местности в 

<

данные изъяты> метрах от почтового отделения 

<

номер> «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством синтетического происхождения-героином( диацетилморфином). Данное вещество может быть получено путем химических реакций соответствующих исходных компонентов. В ходе экспертизы израсходовано по 

<

данные изъяты> гр. вещества (т.1, л.д.25-26).

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»:

Между 

<

ФИО>4 (номер 

<

номер>) и ФИО1 (номер 

<

номер>). 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч: М1-Алло; М2 (Владимир)-Наконец-то, ты пьяный что-ли? М1-С больницы выписался; М2-Надя где? М1-Наденька здесь; М2-Слушай, давай так. Я по номеру телефона кидаю; М1-Подожди, я тебе пришлю другую карту; М2-Давай присылай. М2-А Ты когда будешь отправлять? М2-Прям сейчас, как получу твои цифры; М1-Так, сейчас, секунду Вов; 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч.: М1(Владимир)-Але; М2-Вов, говоришь Надьке сказал, ты отправил, да?-М1-Все отравил, да; М2-Так что там получилось? М1-Там получилось чуть меньше 10, на 40 рублей что-ли комиссию сняли; М2-9500 что-ли; М1- 9 с лишним, не знаю сколько комиссию сняли; М1-Слушай, Пашка, ты меня извини, ты мне 6 сделай заказ, а остальное себе; М-2-Хорошо; М2-Она мне сказала пьяный голову разбил; М1-Да, разбил; М2-Смотри аккуратней там, ты один такой дедушка, другого нету; М1-Адрес я сообщу и цифры скинешь туда; М2-Как будет у меня дома, я тебе все.

Между ФИО3 и ФИО1 

<

дата>. М1-Да; М2 (Владимир)-Ты как? М1-Нормально; М2-Слушай, у меня здесь бумажка какая-то лежит с длинными цифрами от нашего знакомого, ты сейчас звякни ему. М1-Зачем? М2-А? М1-Я уже адрес отправил; М2-Ну ладно, давай.

Между 

<

ФИО>4 (номер 

<

номер>) и абонентским номером 

<

номер>; 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч.: Ж1-Я сама все отправлю; М1-Ты хочешь меня с дедом перессорить. Ты ничего одна делать не будешь; 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч.: Ж1-Короче, вставай, одевайся, выходи, поехали закладки забирать и все, ты пойдешь на почту, а я пойду дальше; М1-Давай позавтракаем, пойдем;

Между ФИО3 ( номер 

<

номер>) и ФИО1 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч.; М2-Что, там движуха есть какая? М1-Есть вроде; М2- Давай я поднимусь к тебе на площадку. Посмотрим заодно; М1-Где я посмотрю, у меня нет телефона. Я тебе позвоню, Володь, я тебе попозже позвоню, проверю как; М2- Ты вчера говорил, она сегодня должна быть; М1-Ну должна, попозже позвоню, скажу, посмотрю; 

<

дата> в 

<

данные изъяты>.: М1-Володь, что ты хотел, говори; М2-Где там наша деревяшка; М1-В пути еще; М2-В 

<

адрес> нет ее, да; М1-Нету еще; 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч.: М2-Короче, он еще дома, еще не выходила даже; М1-Ничего страшного, завтра здесь будет;

Между ФИО3 и номер 

<

номер>. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч.: М-Да, Лизок; Ж: Я уже на другом сайте проверила, там тоже написано, прибыло в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, теперь сортировка и все; С-Спасибо. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч.: М-Да, Лизок; Ж-Сегодня в три часа ночи покинула город 

<

адрес>; 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч.: М-Да, Лизок; Ж-Прибыло в сортировочный центр в 

<

адрес>; 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч.; М1-Да, Лидок; Ж-В 

<

данные изъяты> покинула сортировочный центр;

Между ФИО3 и номером 

<

номер>. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч.; М1 ФИО5- Ты что? М2-Я думаю щиманемся тем более, (кто-то) сказал у них может быть все нормально; М1- Минут через тридцать подъезжай; М2-Володе позвони, тоже с собой возьмем его; М1-Угу;

Между ФИО3 и ФИО1 (номер 

<

номер>). 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч.: М2- Привет, Володь; Дома что-ли? М1-Дома; М2-Мы скоро заедем; М1-Давай. 

Между ФИО1 и ФИО3 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч.: М1 (Владимир)-Да; М2-Алло, Володь; М2-А мы там киллограмчика полотора Володе Пауку не толкнем конфеточек, не останется у тебя? М1-Останется, кому надо-то? М2-Пауку; М1-Возьмешь придешь; М2-Все, ладушки. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч.: М1 (Владимир)-Да; М2-Да, Михалыч; М1-Я сейчас конфет соберу, принесу тебе конфет туда, ты один дома что-ли? М2-Нет, с мамкой. М1-Деньги снял? М2-Да, она ходила уже; М1-В течении получасика подгребу, киллограммчика хватит? М2-Хватит наверное, братишка (т.2, л.д.72-135; т.2, л.д.144-148).

Согласно выписки по счету ФИО1, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» и отчета по банковской карте, 

<

дата> со счета было списано 9950 рублей (т.3, л.д. 2-5).

Свидетель 

<

ФИО>3 в суде показала, что ФИО3 является старшим братом ее подруги. По его просьбе она заказывала ему в апетка.ру лекарства, так как у него имеются проблемы со здоровьем. После этого, в 

<

дата> последний обращался к ней, чтобы отследить посылку из 

<

адрес>, так как сам не умел пользоваться интернетом. Он не говорил о ее содержимом, и кому она предназначена. Она смотрела местонахождение посылки, она была в 

<

адрес>. О ее прибытии она ФИО4 не сообщала, не знает, как он узнал об этом.

Все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, так как добыты без нарушения УПК РФ, оценены судом на предмет достоверности, оценка чему дана ниже, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Как следует из приговора Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата> (с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от 

<

дата>), ФИО3 осужден за сбыт наркотического средства-героин (т.3, л.д.119-129).

Как следует из приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 

<

дата> ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотического средства в крупном размере героин (т.2, л.д.241-242), а по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата> за сбыт наркотического средства-героин (т.2, л.д.250-254).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме зависимости от алкоголя и наркотиков. Указанные аномалии психической деятельности не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он нуждается в лечении, а также в социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1, л.д.160-162).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики, в том числе его наркотизации не достигают той степени выраженности, которая характерна для синдрома зависимости от наркотиков. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается ( т.1, л.д.170-172).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере, действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Установлено, что ФИО1 без соответствующего разрешения, то есть незаконно, посредством мобильного телефона с использованием абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер>, заказал у неустановленного следствием лица вещества, массами 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., являющиеся наркотическим средством синтетического происхождения- героином (диацетилморфином), что подтверждается его показаниями в суде, из которых следует, что он заказал у своего знакомого, проживающего в 

<

адрес>, героин, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из содержания которой следует, что 

<

дата> переговоры велись ФИО1 по вышеуказанному номеру телефона, в ходе которого, он сообщил неустановленному лицу, что отправил ему чуть меньше 10 000 рублей, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету ФИО1 и отчета по банковской карте, из которых следует, что 

<

дата> со счета ФИО1 было списано 9950 рублей. 

После этого ФИО3 сообщил неустановленному следствием лицу посредством сотовой связи свои анкетные данные, данные места жительства и номер сотового телефона, что следует из его показаний в суде, а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы между ним и ФИО1 от 

<

дата>, из содержания которой следует, что он сообщил последнему, что уже отправил их общему знакомому адрес.

После этого неустановленное следствием лицо направило на имя ФИО3 почтовое отправление с героином, сообщило ему о следовании отправления в 

<

адрес>, для его отслеживания. 

<

дата> ФИО1 и ФИО3 прибыли в почтовое отправление, где ФИО3 получил почтовое отправление, в котором находился героин, массами 

<

данные изъяты> гр. и 

<

данные изъяты> гр., то есть ФИО1 и ФИО3 получили данное наркотическое вещество, которое ФИО3 стал хранить при себе до момента их задержания сотрудниками полиции, что подтверждается показаниями подсудимых, не отрицавших, что они пришли в отделение для получения отправления, ФИО3 получил его, показаниями свидетелей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>7, актом ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>.

Наркотическое вещество ФИО1 приобрел, а ФИО3 приобрел и хранил, для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса наркотического вещества относится к крупному размеру.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «хранение», поскольку, установлено, что действия по хранению наркотических веществ он не совершал.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, отрицавшего свою осведомленность о заказе ФИО1 героина, и содержимом почтового отправления при его получении, суд расценивает их, как способ защиты, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3, будучи осужденными по вышеуказанным приговорам за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, вместе отбывали наказание, о чем они пояснили в судебном заседании, после освобождения часто общались, что следует из показаний ФИО3, а также подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы о наличии контактов между ними, оба являются лицами, употребляющие наркотические вещества, что следует из показаний ФИО1, что по состоянию на 

<

дата> он употреблял героин, а также справками ОНД на ФИО1 и ФИО3, заключениями судебно-психиатрических экспертиз.

Как следует их показаний свидетеля 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>7, акта ОРМ «Наблюдение», показаний самих подсудимых, они пришли к почтовому отделению вместе. после получения посылки, ФИО3, утверждая, что его данные были нужны только для получения отправления ФИО1, не передал ее последнему, хотя, как следует из показаний ФИО1, в момент получения ФИО3 бандероли, он находился в почтовом отделении, что также подтверждается актом ОРМ «Наблюдение», показаниями свидетелей 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>7, а далее, увидев сотрудников полиции, ФИО3 скинул почтовое отправление на землю, что свидетельствует о том, что он был осведомлен о наличии в ней запрещенного вещества-героина, о чем также свидетельствует тот факт, что разговор о получении бандероли между ФИО1 и ФИО3 шел в завуалированной форме, поскольку, ФИО1, согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы, называет ее деревяшкой, при этом, ФИО3 понимает о чем идет речь, что, по убеждению суда, свидетельствует о их конспирации.

Кроме того, непосредственно после задержания и доставления подсудимых в УНК, ФИО3 была написана явка с повинной, в которой он указал, что в 

<

дата> совместно с ФИО1 заказали у мужчины по имени 

<

ФИО>4 героин. Утверждения ФИО3 об оказанном на него моральном давлении, опровергается самой явкой с повинной, в которой он указал, что написал ее добровольно, без морального и физического давления.

Утверждения ФИО3 в суде, что он не скидывал почтовое отправление, опровергается показаниями свидетелей 

<

ФИО>1 

<

ФИО>7 не доверять которым, у суда не имеется оснований.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 и ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО3 совершили тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающим обстоятельством частичное признание вины.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является особо опасный рецидив, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также совершение преступления в составе группы.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами состояние его здоровья- 

<

данные изъяты>.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством положительную характеристику от соседей ( т.3, л.д.95), поскольку она не заверена. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также совершение преступления в составе группы.

С учетом личности подсудимых, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, то считает необходимым, с целью исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а в отношении ФИО3 отменить меру пресечения в виде домашнего ареста, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии особого режима, а ФИО3, соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Алиева О.Ю в судебных заседаниях: 

<

дата>, из расчета 1250 рублей за один день участия, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №634 от 21.05.2019 года «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», всего 11 250 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает, так как у него имеется доход в виде пенсии.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Браиловского А.М в судебных заседаниях: 

<

дата>, из расчета 1250 рублей за один день участия, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №634 от 21.05.2019 года «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», всего 8 750 рублей. Оснований для освобождения ФИО3 от процессуальных издержек суд не усматривает. Имеющаяся у ФИО3 третья группа инвалидности, является рабочей, а также у него имеется доход в виде пенсии. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О ВО Р И Л :

 Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде домашнего ареста отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 

<

дата> по 

<

дата> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также, в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с 

<

дата> до 

<

дата>, и зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Алиева О.Ю в сумме 11 250 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Браиловского А.М в сумме 8 750 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: прозрачный пакет типа «зип-лок», в котором находится героин массами 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр.-хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу; прозрачный полимерный пакет синего цвета, в котором находятся: прозрачный полимерный пакет, прозрачный пакет бледно-зеленого цвета, два фрагмента прозрачной полимерной липкой ленты скотч, один полимерный пакет серого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», полимерный почтовый конверт белого цвета, две обертки от конфет красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и полоской синего цвета, в пакете находится 

<

данные изъяты> конфет в обертке «

<

данные изъяты>», вскрытая пачка чая «

<

данные изъяты>» в слюде, в котором находится 

<

данные изъяты> пакетиков чая-уничтожить; CD-R диск 

<

номер> с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», CD-R диск 

<

номер> с аудиозаписью, полученной в ходе проведения 

<

дата> ОРМ с использованием «НАЗ, НВД, НВ» в отношении ФИО1; CD-R диск 

<

номер> с аудиозаписью, полученной в ходе проведения 

<

дата> ОРМ с использованием «НАЗ, НВД, НВ» в отношении ФИО3-хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»-вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: Н.Ю.Попова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 

<

дата>, приговор Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата>. в отношении ФИО1, ФИО3 изменен: исключено из приговора указание на осуждение ФИО3 по признаку «хранение», предусмотренному ч.2 ст.228 УК Российской Федерации; смягчено назначенное ФИО3 по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.