№ 2-1149/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Роппель В.А., 

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием 

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил 

признать недействительным договор дарения квартиры от /.,/, расположенной по адресу: /,,/, заключенный между ФИО3 и ФИО2, 

признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: /,,/.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2015 года ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: /,,/, что подтверждается записью о регистрации в паспорте. С /.,/ спорная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от /.,/. /.,/ с истцом случился несчастный случай на работе, вследствии которого у истца обнаружили ушиб /,,/ На протяжении 10 лет ФИО2 страдает головными болями, шумом в ушах, потерей памяти, снижением слуха и зрения. С 2018 года ФИО2 бессрочно установлена инвалидность 3 группы. На то время у ФИО2 /,,/ Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальной программой реабилитации инвалида от /.,/, протоколом подбора слухового аппарата от /.,/, заключением врача от /.,/, осмотром врача-невролога от /.,/. Ответчик является дочерью ФИО2, постоянно проживает в другом месте, ухода за ним не осуществляет, посещает редко, общение фактически отсутствует. Постоянный уход за ФИО2 осуществляет его внучка - В. Каждый год в летний период времени у ФИО2 происходят обострения (договор дарения был подписан /.,/). В период обострений у ФИО2 наблюдается рассеянная неврологическая симптоматика, включающая в себе затрудненное восприятие информации, заторможенность, спутанность сознания, нарушения памяти, шум в голове, сильные головные боли. Эти симптомы существенно ограничивали способность ФИО2 осознавать и понимать свои действия, а также принимать обоснованные решения. В период с мая по июль 2022 года ответчик часто приезжала к ФИО2, хотя до этого приезжала редко. Посещала ФИО2 в моменты, когда он находился один. ФИО2 в силу возраста, а также установленной инвалидности и его заболевания, в течение длительного времени испытывает значительные проблемы с памятью и восприятием информации, которые проявляются в виде частичной амнезии и затруднений в понимании окружающей действительности. /.,/, когда был подписан спорный договор дарения квартиры, ФИО2 находился в состоянии, не позволяющем ему адекватно воспринимать происходящее. ФИО2 до сих пор не может вспомнить и сомневается, что подписывал какой-либо договор дарения. После подписания договора дарения, ФИО2 не проявлял никакой активности по поводу передачи квартиры, до настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи и осуществляет уход за данной квартирой. В конце 2024 года столкнулся с угрозами выселения, которые поступают от ответчика. В ходе споров с ответчиком ФИО2 узнал, что спорная квартира больше ему не принадлежит. Обратился в МФЦ, где получил копию договора дарения. До этого момента копия спорного договора дарения у истца отсутствовала. Отсутствие памяти о подписании договора дарения является прямым следствием его медицинского состояния, что ставит под сомнение действительность сделки. Пытаясь мирно урегулировать данную ситуацию ФИО2 обратился к ответчику с просьбой вернуть обратно право собственности на квартиру, так как она воспользовалась болезнью истца, однако ответчик отказала. В связи с тем, что на момент совершения договора дарения истец находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, спорный договор дарения является недействительным, а запись о регистрации, произведенная на основании этого договора, подлежит погашению. Спорная квартира является для ФИО2 единственным местом проживания, истец вложил много сил и средств в ее обустройство. Условия спорного договора дарения являются для истца крайне невыгодными. ФИО2 не осознавал всех последствий своих действий из-за ухудшенного состояния здоровья и проблем с памятью. В момент подписания договора он не понимал, что фактически передает свое единственное жилье, и не мог адекватно оценить последствия этой сделки. Если бы истец мог осознанно принимать решения, он никогда бы не согласился на передачу квартиры, поскольку это означало бы потерю его единственного жилья. ФИО2 не имеет альтернативного жилья, без квартиры он окажется в уязвимом положении, что может негативно сказаться на его здоровье и благополучии. Для ответчика спорная квартира не является единственным жильем, ФИО3 не проживает в спорной квартире и не планирует там проживать, не принимает участие в содержании спорной квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, не производит обслуживание технической составляющей квартиры (водопровод, батареи, электропроводка). 

Истец ФИО2, ответчик ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО1, действующий на основании ордера № от /.,/, исковые требования не признал. 

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии с положениями статьей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из представленного в материалы дела договора дарения от /.,/, даритель ФИО2 обязуется безвозмездно передать в собственность, а одаряемый ФИО3 принять в дар в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру) общая площадь 58,8 кв.м, кадастровый №, адрес: /,,/ (п. 1). Одаряемый приобретает право собственности на указанное в п. 1 недвижимое имущество после государственной регистрации перехода права собственности (п. 3). Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не стоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать этот договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 5). Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами (п. 7). По соглашению сторон договор имеет силу акта приема-передачи (п. 8). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.,/ за ФИО3 зарегистрировано с /.,/ на основании договора дарения от /.,/ право собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый №, местоположение: /,,/. 

Из представленных сведений Отдела ЗАГС /,,/ и /,,/ Департамента ЗАГС /,,/ от /.,/ следует, что ФИО2 приходится отцом Папко Д.В. (запись акта о рождении № от /.,/); С. и Папко Д.В. зарегистрировали брак, после регистрации брака присвоена фамилия В. (запись акта о заключении брака №). 

Филиалом ППК «Роскадастр» по /,,/ представлено регистрационное дело на объект недвижимости с кадастровым номером /.,/

Объединенной администрацией Кировского и /,,/ов /,,/ (администрация) передана К., А. (наниматель) в общую совместную собственность занимаемая по договору найма квартира муниципального жилищного фонда по адресу: /,,/. 

По договору купли-продажи от /.,/ К., А. (продавец) обязуются передать в собственность, а Папко Д.В. (покупатель) принять и оплатить в соответствие с условиями договора недвижимое имущество: двухкомнатная квартира адрес: /,,/. 

Согласно договору дарения от /.,/ Папко Д.В. (даритель) передает в собственность, а ФИО2 (одаряемый) принимает в собственность от дарителя недвижимое имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 58,8 кв.м, по адресу: /,,/. На момент полписания договора в указанном объекте недвижимости по месту жительства зарегистрированы Папко Д.В., ФИО2, которые сохраняют право проживания. 

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по /,,/» Минтруда России серии МСЭ-2015 № от /.,/ следует, что ФИО2 установлена повторно инвалидность, группа инвалидности третья, причина инвалидности – общее заболевание. 

Согласно заключению врача-невролога от /.,/ пациент ФИО2 обратился с жалобами на периодические головные боли, головокружения, шаткость при походке, шум в ушах. Анамнез: /,,/

Из приема (осмотр, консультация) врача-невролога ОГБУЗ «/,,/ поликлиника» от /.,/ следует, что на приему АПУ ФИО2 предъявлял жалобы на периодические головные боли, головокружения, шаткость при ходьбе, шум в ушах, боли в ШОП и ПОП. Диагноз: /.,/

На приеме ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» /.,/ врачом-офтальмологом ФИО2 установлен диагноз: /,,/. 

Томским сурдологическим центром /.,/ ФИО2 подобран слуховой аппарат с применением анализатора слуховых аппаратов; /.,/.

ФКУ «ГБ МСЭ по /,,/» Минтруда России ФИО2 разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида от /.,/. 

Из ответа Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская клиническая психиатрическая больница» от /.,/ № следует, что ФИО2 на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит (не состоял). 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

К сделкам, заключенным с пороком воли (без внутренней воли), относятся сделки с гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки, и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от /.,/ №-О-О, от /.,/ №-О, /.,/ №-О и др.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, при рассмотрении требований ФИО2, исходя из оснований заявленного им иска, должен был представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, из которых бы следовало, что заключая оспариваемый договор дарения он заблуждался относительно природы данной сделки.

Определением Томского районного суда /,,/ от /.,/ по делу назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. 

Из заключения комиссии экспертов Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская клиническая психиатрическая больница» от /.,/ № следует, что ФИО2 страдал ко времени заключения договора дарения квартиры от /.,/ и страдает в настоящее время /.,/. Заключение подтверждают анамнестические сведения о длительном злоупотреблении /,,/ Согласно предоставленным материалам гражданского дела и медицинской документации нет данных, указывающих на пребывание ФИО2 в юридически значимый период в таком психическом состоянии, которое могло повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, анализ материалов гражданского дела и предоставленной медицинской документации позволяет комиссии экспертов сделать вывод о том, что ФИО2 мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания договора дарения квартиры от /.,/.

Назначаемая судом экспертиза является одним из средств доказывания, а ее результаты не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая, вторая и четвертая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума от /.,/ № «О судебном решении» и в пункте 15 постановления Пленума от /.,/ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, суду не представлено.

Нарушений при производстве экспертизы положений Федерального закона от /.,/ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.

Заключение комиссии экспертов Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская клиническая психиатрическая больница» от /.,/ № допустимыми доказательствами не опровергнуто, соотносится с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами, медицинской документацией ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в момент составления и подписания договора дарения квартиры от /.,/ понимал значение своих действий и руководил ими, не заблуждался относительно природы данного договора.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 знал о наличии договора дарения от /.,/ в день его подписания. 

Настоящие исковое заявление подано в суд /.,/. 

Учитывая положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Принимая во внимание, что неспособность ФИО2 в момент заключения договора дарения от /.,/ понимать значение своих действий или руководить ими, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашла своего подтверждения, учитывая отсутствие нарушений порядка составления договора дарения, а также отсутствие доказательств наличия нарушений, как-либо повлиявших на волеизъявление ФИО2, пропуск истцом срока исковой давности, правовые основания для признания недействительным договора дарения квартиры от /.,/, расположенной по адресу: /,,/, заключенного между ФИО3 и ФИО2, признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенной по адресу: /,,/.

В ходе судебного разбирательства определением Томского районного суда /,,/ от /.,/ по делу назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на истца ФИО2

В подтверждение факта готовности нести расходы на оплату судебной экспертизы истец представил чек по операции ПАО Сбербанк от /.,/ на сумму 21600 рублей.

Заключение комиссии экспертов Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская клиническая психиатрическая больница» от /.,/ № представлено в материалы гражданского дела, оценены в совокупности с иными доказательствами.

Согласно заявления Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская клиническая психиатрическая больница» от /.,/ №; расчета затрат на оплату стоимость амбулаторной комплексной судебная психолого-психиатрическая экспертизы в отношении ФИО2 составила 31080 рублей. 

Таким образом, денежные средства в размере 21600 рублей, подлежащие выплате за производство экспертизы, и предварительно внесенные на депозитный счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в /,,/, в размере стоимости экспертизы, подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская клиническая психиатрическая больница» денежных средств в счета расходов на проведение судебной экспертизы в размере 9480 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры от /.,/, расположенной по адресу: /,,/, заключенного между ФИО3 и ФИО2, о признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /,,/ оставить без удовлетворения. 

Денежные средства в размере 21600 рублей, предварительно внесенные на депозитный счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в /,,/ согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от /.,/ на сумму 21600 рублей (плательщик ФИО2, назначение платежа ФИО2, оплата за экспертизу по делу №) перечислить Областному государственному учреждению здравоохранения «Томская клиническая психиатрическая больница» (/.,/ наименование получателя Департамент финансов /,,/ (ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница», л/,,/, Банк: Отделение Томск Банка России//УФК по /,,/, р/.,/ счет 40№, КБК 00№, в назначении платежа указать «/,,/».

Взыскать с ФИО2, /.,/ года рождения, уроженца с. №, в пользу Областного государственного учреждения здравоохранения «Томская клиническая психиатрическая больница» (№) расходы на проведение экспертизы в размере 9480 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 17.09.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1149/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2025-000799-02