Дело № 2-539/2021 (76RS0014-01-2020-002798-88)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.07.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Ивахненко Л.А., 

при секретаре Никитиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.12.2014 г. в размере 50 663, 16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 38 328, 30 руб., по процентам – 12 334, 86 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 719, 89 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.12.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 43 706 руб. сроком на 34 месяца.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> уступлено ООО «ЭОС» в размере 50 663, 16 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила суду письменный отзыв на иск, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представители третьих лиц – АО Кредит Европа Банк, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-онам г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.12.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 43 706 руб. сроком на 34 месяца.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> уступлено ООО «ЭОС» в размере 50 663, 16 руб. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля по иску ФИО1 к ООО «Ма Белль» от 09.07.2015 г. установлено, что для приобретения товара ответчицей в ООО «Ма Бель» с существенными нарушениями требований Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчицей были заключены кредитные договоры, в том числе и от 15.12.2014 с ПАО «Восточный экспресс банк» 

<

***>.

По указным основаниям судом постановлено взыскать с ООО «Ма Белль» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму путем перечисления на счет в ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору 

<

***> (л.д.91).

Таким образом, в порядке исполнения решения суда ООО «Ма Белль» было обязано произвести возврат уплаченных за товар денежных средств на счет по кредитному договору.

Сведения об ООО «Ма Белль» из ЕГРЮЛ исключены 27.06.2019, заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09.07.2015 г. не исполнено, поскольку денежные средства в погашение кредитной задолженности от должника банку-кредитору не поступили. 

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводом ответчицы о том, что ее обязательства по кредитному договору прекращены, поскольку в решении суда определил способ исполнения кредитного обязательства в целях восстановления прав потерпевшего потребителя, т.к. кредитные средства поступили на расчетный счет ООО «Ма Белль», однако должником по кредитному договору является ответчица. 

Довод ответчицы о том, что ООО «ЭОС» было уступлено банком несуществующее кредитное обязательство, поскольку фактически денежные средства по кредиту ответчице выданы не были, судом отклоняется. 

Указанным решением суда установлено, что кредитный договор между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключен с целью оплаты товара ООО «Ма Белль», при этом кредитное обязательство не прекращается при расторжении договора купли-продажи товара ООО «Ма Белль» с ответчицей. 

Вместе с тем суд полагает обоснованным заявление ответчицы о применении к спорным правоотношении сроков исковой давности. 

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком 15.06.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22) 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «ЭОС» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

На основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 вышеназванного постановления, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно п. 6 заявления клиента о заключении договора кредитования установлена периодичность (сроки) платежей – ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Из представленных материалов по судебному приказу следует, что заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа предъявлено почтой 22.08.2018 г., судебный приказ отменен 13.12.2018 г. Соответственно, срок судебной защиты составляет 113 дней. 

С иском в суд истец обратился 17.09.2020 (л.д.21), т.е. с пропуском шестимесячного срока, соответственно, срок исковой давности начинает течь с 17.09.2017 за исключением срока судебной защиты, т.е. платежи с 27.05.2017 покрываются сроком исковой давности. 

Истцом произведен расчет задолженности по 18.11.2016 г., т.е. за пределами срока давности.

Срок предоставления кредита – по 15.10.2017, в связи с отсутствием расчета истца о платежах после 18.11.2016 г., судом произведен расчет кредитной задолженности в пределах срока исковой давности с 27.05.2017 по 16.10.2017 г. согласно графика платежей (л.д.17), в сумме 8 834 руб. 19 коп.,

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.12.2014 г. в сумме 8 834 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Л.А.Ивахненко