КОПИЯ

62RS0003-01-2024-000843-63

Дело № 2а-1333/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Чуфистове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ПКО Юнона» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлялся исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Октябрьского района г.Рязани, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Юнона». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Юнона» ФИО4 изменено наименование ООО «Юнона» на ООО «ПКО Юнона». Вышеуказанный исполнительный документ получен сотрудниками ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Октябрьского района г.Рязани, не возбуждено. 

В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в необеспечении контроля по современному принятию решения должностными лицами о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району принять меры к возбуждению судебным приставом - исполнителем исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Октябрьского района г.Рязани.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Административный истец, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. 

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани взыскателю ООО «Юнона» был выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ООО «Юнона» направило исполнительный документ-судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ №. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанный исполнительный документ был получен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Юнона» ФИО4 изменено наименование ООО «Юнона» на ООО «ПКО Юнона».

Как следует Банка данных исполнительных производств, имеющемся на официальном сайте УФССП по Рязанской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани в отношении должника ФИО1 возбуждено не было.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков судом была возложена обязанность представить сведения о том, возбуждалось ли судебным приставом-исполнителем исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани в отношении должника ФИО1, если возбуждалось, то необходимо представить сведения о дате его возбуждения. В том случае если исполнительное производство не возбуждалось, указать причины его не возбуждения. 

Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками запрашиваемая информация по запросу суда представлена не была. 

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административными ответчиками указанные выше требования законодательства выполнены не были, доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, представлено не было. 

Оценив в совокупности представленные стороной административного истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ не был передан должностному лицу (судебному приставу-исполнителю) для возбуждения исполнительного производства либо вынесения постановления об отказе в его возбуждении в установленный законом трехдневный срок со дня его поступления в отдел судебных приставов.

Таким образом, установлено, что вопреки вышеприведенным требованиям законодательства о судебных приставах, об исполнительном производстве, после поступления ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому исполнительного документа руководителем подразделения судебных приставов в трехдневный срок со дня его поступления не была организована работа по передаче данного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления.

Следовательно, старшим судебным приставом не был осуществлен контроль по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Таким образом, суд полагает, что было допущено бездействие, выразившееся в не разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа. Указанным бездействием нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административными ответчиками суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает административные исковые требования ООО «ПКО Юнона» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, которое носит длящийся характер.

Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ООО «ПКО Юнона» не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «ПКО Юнона» к начальнику отделения– старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани, в отношении должника ФИО1.

Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления ООО «ПКО Юнона» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани, в отношении должника ФИО1.

В случае утраты подлинника исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направить в адрес взыскателя ООО «ПКО Юнона» справку об утрате исполнительного документа.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «ПКО Юнона».

Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 15 мая 2024 года.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах административного дела

№ 2а-1333/2024, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.