Гр. дело № 2-2021/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РБ, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 001 руб.

В обоснование иска указывал, что в результате незаконных действий следственного органа, совершенных при вынесении постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду ... ...., которые воспрепятствовали установлению истины по уголовному делу и нарушили его право на справедливый суд, ему причинен моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Бурятия Северобайкальская межрайонная прокуратура.

В судебном заседании ФИО1, принимая участие лично посредством видеоконференц-связи, находясь в ..., исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что моральный вред причинен ему в результате неправомерных действий следователя Северобайкальской межрайонной прокуратуры при проведения следствия по уголовному делу в отношении него. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ на основании доверенности ФИО2 просил в иске ФИО1 отказать, поскольку, учитывая, что определением суда отказано в принятии иска ФИО1 в части признания незаконным постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы и связанных с ним действий следственного органа, предмет спора отсутствует. 

Представитель Прокуратуры РБ на основании доверенности ФИО3 считала необходимым в иске отказать.

Представитель Северобайкальской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст....

Заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указывает на неправомерность действий следователя Северобайкальской межрайонной прокуратуры в рамках проведения расследования по уголовному делу, которые, по его мнению, привели к неправильному разрешению дела.

Вместе с тем, соответствующих доказательств ФИО1, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ФИО1 по своей сути направлены на переоценку выводов суда, изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 30.11.2001 вступил в законную силу, ФИО1 с указанного времени отбывает наказание.

Кроме того, ФИО1 своевременно, в период рассмотрения уголовного дела, какие-либо меры для оспаривания постановлений, либо действий должностного лица, в предусмотренном законом порядке, не приняты.

Определением Советского районного суда от 26.04.2019 отказано ФИО1 в принятии его иска в части признания незаконными и необоснованными постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы по эпизоду убийства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и связанных с ним действий (бездействий) следственного органа. 

Тем самым, доказательств каких-либо незаконных действий должностных лиц, которые, к прочему, причинили ФИО1 моральные страдания, истцом не представлено.

Следовательно, отсутствует совокупность вышеуказанных признаков, при наличии которых возможно наступление деликтной ответственности ответчика по возмещению морального вреда истцу, ввиду чего основания для удовлетворения иска ФИО1 у суда отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019.

Судья: Ю.А. Смирнова