РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Шевчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 16.04.2007 года между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 500 000 рублей. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3. В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредиту банк обратился в суд с иском о взыскании просроченной кредитной задолженности. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.11.2012 года требования банка удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредиту по состоянию до 28.11.2012 года, решение суда вступило в законную силу. Присужденная решением суда денежная сумма погашена ответчиками 27.12.2018 года. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом подлежат начислению за период с 29.12.2011 года по 27.12.2018 года, то есть по день фактического возврата денежных средств. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 376 816 рублей 26 копеек, в том числе: по процентам за период с 29.12.2011 года по 27.12.2018 года в размере 289858 рублей 66 копеек, неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита за период с 29.12.2011 года по 27.12.2018 года 40 628 рублей 65 копеек, неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 29.12.2011 года по 17.04.2019 года в размере 46 328 рублей 95 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 968 рублей 16 копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 требования истца полагали необоснованными. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, требования истца полагали заявленными за пределами сроков исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении последствий пропуска сроков исковой давности. 

Суд с учетом мнения ответчиков считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 

16.04.2007 года между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 500 000 рублей. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, в соответствие с п. 1.1 которых поручители дали свое согласие отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору от 16.04.2007 года. в соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредиту банк обратился в суд с иском о взыскании просроченной кредитной задолженности. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.11.2012 года требования банка удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредиту по состоянию до 28.12.2011 года, решение суда вступило в законную силу. Присужденная решением суда денежная сумма погашена ответчиками 27.12.2018 года, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2019 года и постановлением об окончании исполнительного производства от 27.12.2018 года.

Согласно п. 6.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Денежное обязательство ответчиков в силу ст. 408 ГК РФ не прекратилось в отсутствие надлежащего его исполнения. Право заимодавца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, предусмотрено законодательно.

Таким образом, несмотря на вынесенное 07.11.2012 года решение суда, кредитный договор действует на прежних условиях.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору, а также, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). 

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения Советского районного суда г. Красноярска от 07.11.2012 года, вступившего в законную силу 17.12.2012 года, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 552 474 рубля 50 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 46 496 рублей 17 копеек, сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 385 978 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов в размере 120 000 рублей. согласно материалам исполнительного производства, взысканную решением суда сумму должники в добровольном порядке не погасили, в пользу истца производилось принудительное взыскание службой судебных приставов. Исполнительное производство окончено исполнением 27.12.2018 года. Таким образом, начиная с 08.11.2012 года у ответчиков имелась обязанность по погашению взысканной решением суда суммы, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 17.05.2019 года, 17.05.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, 07.06.2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. 11.07.2019 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд с данным исковым заявлением о взыскании процентов и неустойки по договору за период с 29.11.2011 года по 27.12.2018 года и о взыскании неустойки за период с 29.11.2011 года по 17.04.2019 года. 

Действий, свидетельствующих о признании долга ответчиками совершено не было. Удержание приставами-исполнителями суммы задолженности на основании решения суда, не является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, срок для предъявления кредитором требований к поручителям следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, то есть с даты вынесения решения суда 07.11.2012 года. 

Истец к поручителям в течение года после наступления указанного срока не обратился, в течение трех лет после этого с иском к поручителям также не обращался, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился лишь 17.05.2019 года, то есть по истечении более чем шести лет с момента вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца, заявленные к поручителям- ФИО2 и ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца, предъявленные к заемщику ФИО1 и заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает следующее.

Суд полагает, что о нарушении своего права на получение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банку стало известно 29.11.2011 года, при обращении с иском в Советский районный суд г. Красноярска банк заявил требования о взыскании задолженности только до 28.11.2011 года, о нарушении права на получение присужденной решением суда суммы банку стало известно после вынесения решения суда – 08.11.2012 года, однако с требованиями о вынесении судебного приказа истец обратился 17.05.2019 года.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению за период с 17.05.2016 года по 17.05.2019 года, требования истца за период до 17.05.2016 года удовлетворению не подлежат, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

Решением суда от 07.11.2012 года в пользу истца взыскана задолженность по сумме основного долга 385 978 рублей 33 копейки, согласно п. 1.4 кредитного договора размер процентов на сумму кредита 16,9% годовых. Исходя из представленного истцом расчета, за период с 17.05.2016 года по 27.12.2018 года в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в размере 71 611 рублей 71 копейка.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, образованную за период с 29.12.2011 года по 27.12.2018 года в размере 40 628 рублей 65 копеек. Из расчета истца усматривается, что по состоянию на 17.05.2016 года остаток основного долга составлял 208 841 рубль 11 копеек. Рассчитанная с учетом требований ст. 395 ГК РФ неустойка за период с 17.05.2016 года по 27.12.2018 года на указанную сумму составляет 51 097 рублей 50 копеек. Истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере 40 628 рублей 65 копеек, в связи с этим суд полагает неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита не подлежащей снижению. 

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, образованную за период с 29.12.2011 года по 17.04.2019 года в размере 46 328 рублей 95 копеек. За период с 17.05.2016 года по 27.12.2018 года в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в размере 71 611 рублей 71 копейка. Рассчитанная с учетом требований ст. 395 ГК РФ неустойка за период с 17.05.2016 года по 17.04.2019 года на указанную сумму процентов составляет 19 535 рублей 79 копеек. Истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере 46 328 рублей 95 копеек, в связи с этим суд полагает неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами подлежащей снижению до 19 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных судом требований. С учетом того, что судом применен срок исковой давности и снижен размер подлежащей взысканию неустойки, размер государственной пошлины должен быть рассчитан от цены иска 158 569 рублей 31 копейка (71 611, 71 + 40628,65 +46 328, 95), поскольку при снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, судебные расходы банка, подлежащие возмещению за счет ответчика, снижению не подлежат. Государственная пошлина в пользу банка подлежит взысканию в сумме 4 371 рубль 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежную сумму в размере 136 211 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору по процентам в размере 71 611 рублей 71 копейка, неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита 40 628 рублей 65 копеек, неустойку в связи с нарушением срока уплату процентов за пользование заемными средствами в размере 19 600 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 371 рубль 39 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.