№ 2-162/2019

64RS0047-01-2018-004177-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании морального вреда, обязании перечислить страховые взносы и отчитаться по персонифицированным данным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 

<

дата> она работала главным бухгалтером в ИП ФИО4 Истец указывает, что в июне 2015 г. она увольнялась из ИП ФИО4 по собственному желанию с обязательной отработкой, в один из дней отработки её просто не пустили в офис. Истец указывает, что ни акт приёма-передачи документации, ни приказ об увольнении с записью в трудовой книжке сделаны не были. В исковом заявлении указано, что в то время она ухаживала за тяжелобольной мамой и не обратила внимания на отсутствие записи об увольнении. В иске указано, что в августе 2018 г., в связи с предстоящим в 2019 г. выходом на пенсию, она изучила сведения о стаже и заработке в системе пенсионного страхования, и она узнала, что в ИП ФИО4 её уволили не в июне 

<

дата> г., а 

<

дата> Истец указывает, что в личном кабинете налогоплательщика налоговой инспекции данные о полученных доходах в 2015 г. (Форма 2- НДФЛ) отсутствуют. Истец считает, что для налоговой инспекции она уволена 

<

дата> В исковом заявлении указано, что истец работала дольше указанных дат. Истец считает, что ИП ФИО4 должна выплатить ей заработную плату за всё время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчёта среднемесячного заработка, но не ниже МРОТ. Истец полагает, что незаконные действия ИП ФИО4 причинили ей нравственные страдания, вызвали стресс, бессонницу и ухудшения самочувствия, которые должны быть компенсированы, моральный вред оценивается истцом в сумме 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом исковые требования неоднократно уточнялись, согласно последних уточнений истец просила суд обязать ИП ФИО4 изменить дату её увольнения на 

<

дата>; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату 

<

дата> г. - 6050 руб. (без 13% НДФЛ 5264 руб.), 

<

дата> г.- 4609 руб. 52 коп. (без 13% НДФЛ 4010 руб. 52 коп.); компенсацию за несвоевременно выплаченную зарплату: за 

<

дата>. - 3244 руб. 60 коп.; за 

<

дата> - 2463 руб. 16 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 5781 руб. 44 коп. (без 13% НДФЛ 5029 руб. 44 коп.); компенсацию за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 3088 руб. 96 коп.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.; обязать ИП ФИО4 перечислить в бюджет Пенсионного фонда России страховые взносы с зарплаты истца за 

<

дата>. -1210 руб., 

<

дата>. -1210 руб., 

<

дата> – 921 руб. 90 коп., а также отчитаться в Пенсионный фонд по её персонифицированным данным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление по основаниям, изложенном в нем, а также уточнениях к нему, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в ходе судебного заседания просили в удовлетворении иска отказать, применив положения о пропуске срока исковой давности (л.д. 38, 62-66).

Суд с учетом мнения истца, представителей ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948 г., каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом ( ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46).

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда, под которой понимается свободное распоряжение своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности, профессии (часть1), а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы (часть2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки работнику.

Согласно статье 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 принята в ИП ФИО4 

<

дата> на должность главного бухгалтера, на основании приказа № от 

<

дата>, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 9-12). 

Как следует из информации, содержащейся на индивидуальном лицевом счете в ПФР РФ в отношении ФИО1, ее трудовая деятельность длилась в ИП ФИО4 с 2005 г. по 

<

дата> (л.д.6-8).Согласно доверенности № от 

<

дата> ИП ФИО4 уполномочила ФИО1 получать в ОАО АКБ «Связь-Банк» корреспонденцию, предъявленные для оплаты расчётные документы, выписки о проведённых операциях и подтверждающие проведение операций документы по банкоским (расчётным), транзитным, иным счетам, открытым в ОАО АКБ «Связь-Банк» №; представлять в ОАО АКБ «Свзь-Банк» расчётные документы, сведения и документы, необходимые для осуществления расчётно-кассового обслуживания, а также для выполнения банком функций, установленных Федеральным законом от 

<

дата> № 115-ФЗ; а также иные действия. Доверенность была выдана на срок до 

<

дата> (л.д.89-92)

Согласно уведомлению от 

<

дата> № ФИО4 снята с регистрационного учета в качестве ИП (л.д. 28).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, которые начались с 

<

дата>. Как установлено в ходе судебного заседания из данных представленных истцом, последние сведения о ее деятельности в ИП ФИО4 указанные в ПФ РФ по 

<

дата> В ходе судебного заседания иного не установлено, сторонами не представлено. Факт ведения кадровой работы, вынесение приказов и внесение записей в трудовые книжки, истцом не оспаривалось. Данные обстоятельства также подтверждаются нахождением на руках у истца её трудовой книжки, в которой отсутствуют записи с 

<

дата>, в том числе и об увольнении из ИП ФИО4 

Указанные выше обстоятельства дела свидетельствует об отсутствие нарушение прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, не имеется оснований для внесения изменений по дате увольнения, поскольку она не установлена в ходе судебного заседания, сторонами не доказана. Оснований для взыскания невыплаченной заработной платы и компенсационных выплат, в том числе взыскания морального вреда за нарушение прав работника, у суда не имеется, поскольку таких нарушений в ходе судебного заседания не установлено. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (действующего на момент трудовых отношений сторон) права работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с изменения внесенными в ТК РФ на момент рассмотрения дела в суде, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из искового заявления следует, что истец знала о своем нарушенном праве работодателем с июня 2015 г.

Как следует из представленных сведений Пенсионного Фонда РФ ФИО1 работала в ИП ФИО4 с 01.01.2015 г. по 01.04.2015 г. (л.д. 6-8). Истец указывает, что о нарушенном праве ей стало известно только в августе 2018 г. при ознакомлении со сведениями содержащимися в пенсионном фонде, при оформлении пенсии. В связи с чем считает, что срок на обращении в суд с данными требованиями ею не пропущен. 

Разрешая заявленный спор, суд производит исчисление срока обращения в суд с требованием об изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы с момента когда истец узнала или должна была узнать о своем нарушенном праве, а именно в июне 2015 года. Как указано в исковом заявлении, истец не получила выплаты при увольнении, у нее отсутствовала запись об увольнении в трудовой книжки, трудовая книжка находилась у нее на руках, что свидетельствует о том, что о нарушенном своем праве истец знала еще 2015 г.

В суд с настоящим иском истец обратилась 

<

дата>, то есть по истечению 3 лет 4 месяцев, после прекращения трудовой деятельности в ИП ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом, установленного ст. 392 ТК РФ, срока для обращения в суд.

При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, так же как и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 пропущен срок для обращения в суд.

Установив пропуск срока на обращение в суд по основному требованию, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения производных от основного требований, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении, задержку выплаты отпускных и компенсации морального вреда, обязани перечисления денежных средств в ПФ РФ и передачи персональных данных.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании морального вреда, обязании перечислить страховые взносы и отчитаться по персонифицированным данным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И.Долгова 

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.01.2019 г.