Дело № 2-120/2025 (2-4891/2024;)

УИД 50RS0026-01-2024-004944-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 29 января 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при помощнике судьи Шуклиной Ю.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,- 

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 21087528 от 25.03.2023, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 займ в размере 30 000 руб. 00 коп. под 365% годовых на срок до 27.0.2023, а ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Согласно договору цессии №ММ-Ц-8410.23 от 25.10.2023 истцу перешло право (требования) по договору потребительского займа № 21087528 от 25.03.2023 заключенному с должником. Объем перешедших к истцу прав подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований). Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 000 руб. 00 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75 000 руб. 00 коп., состоящую из суммы возвращенного основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., суммы задолженности по процентам в размере 43 335 руб. 00 коп., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1 665 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., и почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп.

Истец представитель АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела установлено, что 25.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 21087528 от 25.03.2023, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 займ в размере 30 000 руб. 00 коп. под 365% годовых на срок до 27.0.2023, а ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Согласно договору цессии №ММ-Ц-8410.23 от 25.10.2023 истцу перешло право (требования) по договору потребительского займа № 21087528 от 25.03.2023 заключенному с должником. Объем перешедших к истцу прав подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований). 

Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 000 руб. 00 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75 000 руб. 00 коп., состоящую из суммы возвращенного основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., суммы задолженности по процентам в размере 43 335 руб. 00 коп., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1 665 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., и почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель ответчика ссылается на то, что истец злоупотребляет правом, обращаясь в суд с явно завышенными и неверными расчетами, поскольку, в исковом заявлении истец указывает период начисления процентов по займу с 28.04.2023 по 25.10.2023 (181 календарный день), а также прикладывает к иску таблицу с расчетом по период 25.10.2023, и в тоже время истец 09.01.2025 предъявляет в суд заявление с расчетом неустойки за период в 112 дней, то есть до 17 августа 2023 г. включительно, но при этом, не уточняя исковые требования.

В судебном заседании данный довод не нашел своего подтверждения, согласно, представленного расчета представителем истца сумма остатка задолженности в размере 75 000 руб. 00 коп., за период с 17.08.2023 по 25.10.2023 не изменялась, следовательно, с 17.08.2023 проценты по займу не начислялись, расчет неустойки производился за период 112 календарных дней (л.д. 24-26).

Так же представитель ответчика считает необходимым уменьшить, проценты за пользование суммой займа за период с 28.04.2023 года по 25.10.2023г. (включительно) в размере 22992 руб. 70 коп., из расчета: 30000x154,555/36500x181=22992,70 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых во 2 квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 365,00%.

Поскольку договором установлены проценты за пользование займом в размере 365% годовых, что не превышает указанных выше значений.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по процентам соответствует установленным законом ограничениям и не свидетельствует о кабальности условий договора, а также о злоупотреблении правом со стороны истца.

С учетом изложенного, с ФИО1 должна быть взыскана задолженность по потребительскому займу в размере 75 000 руб. 00 коп., состоящую из суммы возвращенного основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., суммы задолженности по процентам в размере 43 335 руб. 00 коп., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1 665 руб. 00 коп.

В то же время, суд считает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по штрафам/пеням в размере 1 665 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым ограничить взыскание с ФИО1 сумму задолженности по штрафам/пеням в размере 500 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 450 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- 

решил:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа №21087528 от 25.03.2023 образовавшуюся за период с 28.04.2023 по 25.10.2023 в размере 73 835 руб. 00 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 9 900 руб. 00 коп., суммы процентов за просрочку в размере 33 435 руб. 00 коп., суммы пени в размере 500 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2025 года.

Судья С.М. Тарасова