Дело № 10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 09 августа 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

помощника Туймазинского межрайонного прокурора Насибуллина Р.И.,

осужденного ФИО2 посредством ВКС,

защитника в лице адвоката Саттаровой Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 16.05.2023г., которым ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый: 

- 20.06.2019 г. Туймазинским межрайонным судом по 158.1 (16 прест.),ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

-08.08.2019 г. мировым судьей с/у №4 по Туймазинскомурайону и г. ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.06.2019г.) к 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

- 07.10.2019 г. Туймазинским межрайонным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 (22 прест.), ч. 1 ст. 158 (2 прест.), п. «а» ч. 3 ст. 158,ч.3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.08.2019г.) к 3 г. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 06.04.2021г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 24.03.2021г.УДО на срок 11 мес. 18 дней.; 

Осужденный:

-24.11.2021 г. Туймазинским межрайонным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22.03.2022 г. мировым судьей с/у № 3 по Туймазинскомурайону и г. ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15.09.2022 г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ст. 158.1 (14 прест.), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 24.11.2021 г., 22.03.2022 г.) к 2 г. лишения свободы в ИК строгого режима;

- 19.10.2022 г. мировым судьей с/у по Шаранскому району РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2022г., с учетом апелляционного постановления Туймазинского межрайонного суда РБ от 11.04.2023г.) к 2 г.4 мес. лишения свободы ИК строгого режима;

- 20.01.2023 г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ст. 158.1 (9 прест.), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.10.2022г.) к 2 г.6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

- 14.02.2023г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ст. 158.1 (6 прест),ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 г. лишения свободы в ИК строгого режима.

осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 14.02.2023г. окончательно назначено наказание – 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачтено время содержания его под стражей с 15.09.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, заслушав осужденного ФИО2, защитника адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор чрезмерно суровым, не оспаривая квалификацию содеянного, просит с применением ч.3 ст. 68 УК РФ снизить срок наказания с учетом категории преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, объяснения до возбуждения уголовного дела, состояния его здоровья, осуществление ухода за престарелыми родителями и бабушкой.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи осужденный ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил смягчить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержала позицию своего подзащитного и доводы апелляционной жалобы.

Помощник прокурора ФИО4 полагал приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела видно, что мировой судья, руководствуясь положениями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, совершение преступления ФИО2 не оспаривалось ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия. ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением, и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 173.2 УК РФ. 

Основания для переквалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, не нарушен.

Согласно закону несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя, поскольку каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ФИО2 наказания, не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности.

При этом мировым судьей были учтены все установленные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе: признания вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, осуществление ухода за нуждающимися в этом пожилыми родителями и престарелой бабушкой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства мировой судья учел в качестве смягчающих, повторный учет уголовным законодательством не предусмотрен.

Мировой судья совершенно справедливо признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 рецидив преступлений, и назначил наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем мировой судья обоснованно указал, что оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.62, 64 УК РФ не имеется. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции. Также мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Мировой судья пришел к правильному и мотивированному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. Мировой судья верно назначил по совокупности преступлений окончательное наказание виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 14.02.2023г.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оценивая достаточность меры воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, при назначении наказания у мирового судьи не было оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, мировой судья в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ФИО2 наказания.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО2 как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет наказания мировым судьей правильно произведен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено полно, объективно, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

При таких данных суд полагает приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 16.05.2023г. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК ФФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 16 мая 2023г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ф. Шарипкулова