РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Новоградсервис» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО4 от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Новоградсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>.), 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО4 от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ООО «Новоградсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В обжалуемом постановлении указано, что юридическое лицо ООО «Новоградсервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в срок до 20.06.2018 г. законного предписания 

<

№> от 20.12.2017 г. органа, осуществляющего жилищный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: наличие теплопотерь в жилых комнатах (4 шт.), в кухне квартиры 

<

Адрес>, Шов=9 С°-16С°, при температуре внутреннего воздуха гвн.возд.=20-23,7С°, при температуре наружного воздуха 1нар.возд=-16С°. Замер осуществлен камерой инфракрасной FLIR InfraCam свидетельство о поверке 

<

№> до 13.11.2018.

В жалобе представитель ООО «Новоградсервис» указывает на то, что в предписании 

<

№> от 20.12.2017 года указаны два пункта, обязательных к устранению. Второй пункт предписания обязывал ООО «Новоградсервис» устранить неисправность межпанельных швов наружных стен квартиры 

<

№>. ООО «Новоградсервис» в целях исполнения предписания 

<

№> от 20.12.2017 г. заключило договор подряда с ООО «РСК-Регион» от 05.06.2018 г. 

<

№> на выполнение работ по восстановлению герметизации стыков стеновых панелей с расшивкой 56,2 и восстановление герметизации стыков стеновых панелей без расшивки 8,4м. выполнение указанных работ подтверждается актом о выполненных работ 15.06.2018 г. с подписью собственника квартиры 

<

№> и записью в акте проверки от 

<

Дата>. Тем самым заявитель считает, что предписание г.о. 

<

№> от 20.12.2017 г. выполнено, проведенные выше работы устранят, в том числе и теплопотери в жилых комнатах квартиры 

<

№>. Также, при рассмотрении дела не было учтено что установление факта теплопотерь, т.е. не выполнение предписания, осуществлено на основании замеров, проведенных в декабре 2017 года, во время выездной внеплановой проверки, проводимой в июле 2018 года замеры не проводились, поскольку это невозможно осуществить в теплый период года. Соответственно выводы о виновности юридического лица ООО «Новоградсервис» в административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ основаны на данных, проверить которые невозможно. Иных доказательств невыполнения предписания не представлено. В Акте проверки от 18.07.2018г. указаны сведения от 20.12.2017г. Считает, что акт проверки от 18.07.2018 года не может являться доказательством по делу, поскольку содержит не достоверные данные. Выявленное в декабре 2017 года нарушение стало основанием для выдачи предписания, и оно же легло в основу доказательной базы по правонарушению, совершенному уже в июле 2018 года (замеры стен при температуре наружного воздуха -16С°). Доводы ООО «Новоградсервис» о том, что выполненные работы по восстановлению герметизации стыков стеновых панелей с расшивкой 56,2 и восстановление герметизации стыков стеновых панелей без расшивки 8,4 м в квартире 

<

№> устранили в том числе и теплопотери, не были проверены и опровергнуты должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области, и не получили отражения и оценки в Постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении. Считая, что вина ООО «Новоградсервис» в несоблюдении нормативных требований (п. 4 Перечня 290 ПП от 03.04.2013г.) и неисполнении предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области отсутствует, просит суд отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.08.2018г. по делу об административном правонарушении 

<

№> ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Новоградсервис» ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме. 

В судебном заседании представитель ГЖИ Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности, просила оставить постановление о привлечении ООО «Новоградсервис» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «Новоградсервис» на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.12.2017 года государственным жилищным инспектором Самарской области ФИО1 было выдано ООО «Новоградсервис» предписание 

<

№> с требованием о выполнении работ об устранении нарушений - теплопотерь в жилых комнатах (4 шт.), в кухне квартиры 

<

Адрес>, tпов=9С°-16С°, при температуре внутреннего воздуха tвн.возд.=20-23,7С°, при температуре наружного воздуха tнар.возд=-16 С°, и неисправность межпанельных швов наружных стен. Срок устранения нарушения - 20.06.2018 г.

Согласно письма директора ООО «Новоградсервис» ФИО2 от 20.12.2017 года 

<

№> ООО «Новоградсервис» гарантирует выполнение работ по устранению нарушений по предписанию ГЖИ от 20.12.2017 года (

<

Адрес>) в срок до 20.06.2018 года, а именно: утепление наружных стен в жилых комнатах (4 шт.), ремонт межпанельных швов кв. 

<

№>.

Специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области 18.07.2018 г., на основании распоряжения и.о. руководителя южного управления жилищного надзора ФИО1 

<

№> от 17.07.2018 г., проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Новоградсервис», в ходе которой выявлено неполное выполнение ООО «Новоградсервис» в установленный срок до 20.06.2018 г. вышеуказанного предписания 

<

№> от 20.12.2017 г. 

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области 19.07.2018 г. в отношении ООО «Новоградсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО «Новоградсервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 

<

№> от 19.07.2018 г.; предписание 

<

№> от 20.12.2017г.; акт проверки 

<

№> от 18.07.2018 г.; фотоматериалы, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица ООО «Новоградсервис» в совершении данного административного правонарушения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Представленные ООО «Новоградсервис» сведения о выполненных работах по восстановлению герметизации стыков стеновых панелей жилого дома по адресу: 

<

Адрес> во исполнение предписания, а именно: договор подряда 

<

№> от 05.06.2018 г., заключенный между ООО «Новоградсервис» и ООО «РСК-Регион» на выполнение работ по ремонту фасада многоквартирного дома 

<

Адрес>, от 15.06.2018 г., акт о выполненных работах от 15.06.2018 г., не свидетельствуют об исполнении выданного предписания в полном объеме, поскольку сведений о выполнении работ по устранению теплопотерь юридическим лицом ООО «Новоградсервис» представлено не было, что свидетельствует о том, что работы по устранению данного нарушения, выявленного ГЖИ Самарской области, ООО «Новоградсервис» в полном объеме не выполнены, а именно, не выполнено утепление наружных стен в жилых комнатах, что не отрицалось представителем ООО «Новоградсервис».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы таких обстоятельств материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Характер, совершенного ООО «Новоградсервис», правонарушения по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что объектом посягательства являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Постановление о привлечении ООО "Новоградсервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Новоградсервис" в соответствии с санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «Новоградсервис» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. 

Оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует, что постановление мирового судьи соответствует Закону по его цели и по существу. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «Новоградсервис» на постановление об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО4 от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Новоградсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>.), оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Новоградсервис» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Председательствующий Н.А. Ежембовская