Судья – Горчаков О.Ю. Дело № 22-7829/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Адвоката Спивакова А.В.

Обвиняемого Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Спивакова А.В., действующего в интересах обвиняемого Н., на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 4 октября 2023 года, которым 

Н., .......... года рождения, уроженцу ............, ранее не судимому,

продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 6 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, пояснение адвоката Спивакова А.В. и обвиняемого Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, об отмене постановления суда, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 4 октября 2023 года Н. продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 6 ноября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Спиваков А.В., действующий в интересах обвиняемого Н., просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не обращено внимание на то, что предварительное следствие окончено, ввиду чего обвиняемый не имеет возможности влиять на его ход. Доказательств, что Н. намерен скрыться от следствия и суда прокурором не представлено. За время действия данной меры пресечения обвиняемым нарушений допущено не было. 

Считает, что законных оснований, отражающих необходимость содержания обвиняемого Н. под домашним арестом, не имеется. 

Возражения на жалобу не приносились.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу требований ст.ст. 97, 99 УПК РФ и п. 22 постановления Пленума ВС РФ №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (в ред. постановления от 11.06.2020 №7), при решении вопроса о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Как следует из материала, 7 декабря 2021 года в следственном отделе ОМВД РФ по Тихорецкому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Н. и иных неустановленных лиц.

14 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Н. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

14 декабря 2022 года уголовные дела соединены в одно производство.

30 марта 2023 года Н. в связи с невозможностью установить его местонахождение и неоднократными неявками на вызов к следователю объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.

10 августа 2023 года Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 11 августа 2023 года допрошен в качестве подозреваемого.

12 августа 2023 года постановлением Тихорецкого районного суда Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц, то есть по 10 сентября 2023 года. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.7 сентября 2023 года постановлением Тихорецкого районного суда срок содержания под домашним арестом Н. продлен на 26 суток, то по 6 октября 2023 года.

В обоснование ходатайства прокурор указал, что срок содержания под домашним арестом истекает 6 октября 2023 года, 29 сентября 2023 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Тихорецкую межрайонную прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, то есть за 7 суток до истечения срока под домашним арестом обвиняемого, для его утверждения за 24 дня до окончания срока действия избранной меры пресечения.

Обжалуемым постановлением Тихорецкого районного суда от 4 октября 2023 года Н. продлен срок содержания под домашним арестом 

Принимая решение о продлении данной меры пресечения, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы, при этом руководствовался положениями ст.ст. 97, 107 УПК РФ, и обоснованно не нашёл оснований для ее изменения на более мягкую, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Постановление прокурора о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока домашнего ареста отвечает требованиям 107 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности Н. к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями закона подлежат выяснению при принятии решения по данному вопросу, в том числе с учетом данных о личности Н., не имеющему регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, обвиняемого в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, пришёл к обоснованному выводу, что Н., находясь на свободе, может вновь скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При этом изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, повлечёт существенное снижение эффективности мер контроля.

Кроме того, в постановлении прокурора представлены убедительные доводы о необходимости продления меры пресечения с учетом времени, необходимого для направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением для его утверждения.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых обвиняемому Н. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также новых обстоятельств, в соответствии с которыми, мера пресечения подлежит изменению или отмене, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, при наличии оснований для продления срока нахождения обвиняемого под домашним арестом, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Данных о наличии у Н. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001 г., в ходе предварительного следствия по уголовному делу не установлено, суду стороной защиты не представлено. 

Постановление основано на объективных данных и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 4 октября 2023 года, которым Н. продлен срок нахождения под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 6 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий