РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 30.07.2022г. истец приобрел у ответчика видеокарту Palit Geforce RTX 2060 Серийный номер № стоимостью 39499 руб., что подтверждается оригиналом кассового чека. Отметки о дате и месте покупки проставлены в кассовом чеке. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока (36 мес.) установленного производителем в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает. 16.12.2022г. истцом в адрес ответчика была отправлена претензия, где истец просил провести проверку качества приобретенного товара, просил сообщить о дате, времени и месте проведений таковой на территории 

<

адрес>, указал, что обязуется предоставить товар в полной комплектации, настаивал на личном участии либо участии своего законного представителя в ее проведении. Так же просил выплатить денежные средства за некачественный товар, проценты по кредиту, компенсировать моральный вред, юридические услуги, а так же разницу между ценой товара на момент исполнения требования. Претензия была отправлена почтой, что подтверждается чеком почтового отправления Почты России.

28.12.2022г. претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России.

Ответ на данную претензию истцом был получен, из которого следует, что потребителю необходимо предоставить товар на проверку качества 09.01.2023г. в 18:00, по адресу: 

<

адрес>А, 2 эт., после которой будет принято решение, касаемо удовлетворения предъявленных требований.

Согласно техническому заключению № Ф91-000021 от ДД.ММ.ГГГГ заявленный недостаток подтвердился. Товар передан сотруднику сервисной зоны, о чем свидетельствует акт приема-передачи. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд за защитой нарушенных прав, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме - 39499 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 97 дней по 394,99 руб. в день, в сумме - 38 314,03 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 97 дней по 394,99 руб. в день, в сумме - 38 314,03 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 394,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 394,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, проценты по кредиту в сумме - 1 293,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме - 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме - 2 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме - 7 000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату почтового отправления от 16.12.2022г. в размере - 73,50руб.

Уточнив требования, истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 116 дней по 394,99 руб. в день, в сумме – 45818,84руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 116 дней по 394,99 руб. в день, в сумме – 45818,84 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме - 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме - 2 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме - 7 000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату почтового отправления от 16.12.2022г. в размере - 73,50руб., почтовые расходы в размере 315,58 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком требования истца в части возврата стоимости некачественного товара, процентов по кредиту, удовлетворены, представил в материалы дела платежное поручение в обоснование указанного. В случае удовлетворения остальной части требований просил применить положение ст. 333 ГК РФ. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 30.07.2022г. истец приобрел у ответчика видеокарту Palit Geforce RTX 2060 Серийный номер В5220047555 стоимостью 39499 руб., что подтверждается оригиналом кассового чека. Отметки о дате и месте покупки проставлены в кассовом чеке. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока (36 мес.) установленного производителем в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает. 16.12.2022г. истцом в адрес ответчика была отправлена претензия, где истец просил провести проверку качества приобретенного товара, просил сообщить о дате, времени и месте проведений таковой на территории 

<

адрес>, указал, что обязуется предоставить товар в полной комплектации, настаивал на личном участии либо участии своего законного представителя в ее проведении. Так же просил выплатить денежные средства за некачественный товар, проценты по кредиту, компенсировать моральный вред, юридические услуги, а так же разницу между ценой товара на момент исполнения требования. Претензия была отправлена почтой, что подтверждается чеком почтового отправления Почты России.

28.12.2022г. претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России (л.д.10-11,17).

Ответ на данную претензию истцом был получен, из которого следует, что потребителю необходимо предоставить товар на проверку качества 09.01.2023г. в 18:00, по адресу: 

<

адрес>А, 2 эт., после которой будет принято решение, касаемо удовлетворения предъявленных требований (л.д.19).

Согласно техническому заключению № Ф91-000021 от ДД.ММ.ГГГГ заявленный недостаток подтвердился. Товар передан сотруднику сервисной зоны, о чем свидетельствует акт приема-передачи (л.д. 20,21).

Наличие недостатка в товаре установлено техническим заключением, обратного суду не представлено. Таким образом, требования истца в части расторжения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, суд полагает заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по возврату стоимости некачественного товара истцу были исполнены, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая указанное, суд полагает, что требования в данной части следует считать исполненными. 

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 24 закона «О защите прав потребителей», «В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара в кредит, а также возмещается плата за предоставление кредита. Таким образом, для определения суммы подлежащей выплате за товар, необходимо было представить в магазин по месту приобретения товара оригинал справки о погашении кредита с расшифровкой выплаченных сумм (основной долг, проценты, комиссии, страховые взносы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, истцу выдан кредит в размере 34949 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по указанному договору погашена, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ Общий размер уплаченных по кредиту процентов составил 1293,16 руб. Указанное подтверждается справками из кредитного учреждения (л.д. 8,9).

Требования истца в части взыскания процентов по кредиту суд признает заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в счет возмещения убытков в виде уплаты процентов по кредиту в размере 1293,16 руб. Что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, суд полагает решение в указанной части следует считать исполненным. 

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45818,84 руб. 

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывалось судом ранее, 16.12.2022г. истцом в адрес ответчика была отправлена претензия. 28.12.2022г. претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России. Ответ на данную претензию истцом был получен, из которого следует, что потребителю необходимо предоставить товар на проверку качества 09.01.2023г. в 18:00, по адресу: 

<

адрес>А, 2 эт., после которой будет принято решение, касаемо удовлетворения предъявленных требований.

Согласно техническому заключению № Ф91-000021 от ДД.ММ.ГГГГ заявленный недостаток подтвердился. Товар передан сотруднику сервисной зоны, о чем свидетельствует акт приема-передачи. 

Вместе с тем, требования потребителя были удовлетворены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан выполненным верно. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применением статьи 333 ГК РФ может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 3 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 45818,84 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя, убытками не являются, в связи с чем, начисление неустойки на указанные расходы не предусмотрено законом. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Расходы, связанные с обращением истца за юридической помощью, проведением юристом досудебной работы, представительство в суде, возмещаются в порядке статьи 100 ГПК РФ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 составлен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по защите прав потребителей по заявленному спору. Стоимость указанных услуг составила 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ, денежные средства получены исполнителем, о чем свидетельствует расписка (л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1 предметом договора является оказание услуг по защите прав потребителя по заявленному спору. Стоимость оказанных услуг составила 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ (л.д. 23,24). Денежные средства получены исполнителем, о чем свидетельствует расписка (л.д. 25).

Согласно п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд считает заявленными обосновано, однако размер указанных расходов чрезмерно завышен и, учитывая принципы разумности и соразмерности, объем проделанной представителем истца работы, подлежит снижению до 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Расчет штрафной санкции составит (39499 руб.+ 3000 руб. + 1000 руб.)/2=21749,50 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая публично-правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, поскольку в противном случае несоразмерно большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Применение санкции в виде штрафа при рассмотрении дел о защите прав потребителей должно быть взвешенным и избирательным, учитывающим фактические обстоятельства дела. Нецелесообразно взыскание штрафа в тех случаях, когда обязанность у Продавца перед Потребителем зависит от проведения специального исследования (экспертизы), которое может подтвердить или опровергнуть соответствующие фактические обстоятельства, в том числе наличие в товаре недостатков, установить причины их возникновения.

Штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения истца.

Учитывая изложенное, а также наличие ходатайства ответчика, суд пришел к выводу, что имеются все основания для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, подлежащего взысканию с ответчика до 3 000руб.

Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 73,50 руб. и 315,58 руб. подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ (нарушение прав потребителя), в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи товара - видеокарты Palit Geforce RTX 2060 Серийный №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 39499 руб., расходы по уплате процентов по кредиту в размере 1293,16 руб.

В указанной части решение считать исполненным.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., штраф в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 73,50 руб., почтовые расходы в размере 315,58 руб., а всего: 9389,08 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 г.

Судья /подпись/ Черных М.И.

Копия верна

Судья

Секретарь 

№

№ 

№

№ 

<

адрес>