Мотивированное 

решение

 суда составлено 25.03.2024. 

Дело № 2-923/2024

25RS0010-01-2023-007674-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 19 марта 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» в лице отделения по Находкинскому городскому округу к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

с участием представителей истца ФИО5, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратилась в отдел по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития 

<

.........> с заявлением о назначении денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

К заявлению была приложена справка № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой ФИО2 со ДД.ММ.ГГ. была трудоустроена в КГБПОУ «Находкинский государственный гуманитарно-политехнический колледж» в должности педагог дополнительного образования.

Решением отдела по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 в соответствии с 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории 

<

.........>» с ДД.ММ.ГГ. назначена ежемесячная выплата на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1 535 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО2 не осуществляла трудовую деятельность в КГБПОУ «Находкинский государственный гуманитарно-политехнический колледж».

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 бала принята на работу в КГБПОУ «Находкинский государственный гуманитарно-политехнический колледж» и была уволена ДД.ММ.ГГ. на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГ..

Размер излишне выплаченной ФИО2 социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составил в сумме 52 190 рублей.

КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» в лице отделения по Находкинскому городскому округу направило в адрес ФИО2 уведомление об удержании и необходимости вернуть излишне выплаченные денежные средства. 

До настоящего времени ФИО2 денежные средства не возращены.

КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» в лице отделения по Находкинскому городскому округу обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать необоснованно полученную ежемесячную денежную выплату специалистам городской местности бюджетной сферы, имеющим коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ. в сумме 50 846 рублей 87 копеек. 

Представители истца КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» в лице отделения по Находкинскому городскому округу ФИО5 и ФИО4, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что до настоящего времени необоснованно полученные денежные средства ответчиком не возвращены. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГ.. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории 

<

.........>» право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется: медицинским и педагогическим работникам медицинских организаций 

<

.........>, краевых государственных и муниципальных образовательных организаций 

<

.........>, краевых государственных казенных учреждений, целью деятельности которых является обеспечение социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций социального обслуживания, работающим в городах 

<

.........>.

Пунктом 2.15 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в форме денежной выплаты медицинским и фармацевтическим работникам, педагогическим работникам, социальным работникам, работникам культуры и искусства, специалистам ветеринарных служб, и работникам организаций социального обслуживания, определенными пунктами 1, 2 части 1 статьи 14, частью 1 статьи 14(1) закона 

<

.........> «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории 

<

.........>», в случае прекращения права на предоставление денежной выплаты, излишне выплаченные получателю суммы денежной выплаты подлежат возврату, получателю направляется уведомление о добровольном возврате суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратилась в отдел по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития 

<

.........> с заявлением о назначении денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

К заявлению была приложена справка № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой ФИО2 со ДД.ММ.ГГ. была трудоустроена в КГБПОУ «Находкинский государственный гуманитарно-политехнический колледж» в должности педагог дополнительного образования.

Решением отдела по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 в соответствии с 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории 

<

.........>» с ДД.ММ.ГГ. назначена ежемесячная выплата на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1 535 рублей.

В рамках проверки КГКУ «ЦСПН ПК» был выявлен факт, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО2 не осуществляла трудовую деятельность в КГБПОУ «Находкинский государственный гуманитарно-политехнический колледж».

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 была принята на работу в КГБПОУ «Находкинский государственный гуманитарно-политехнический колледж» и была уволена ДД.ММ.ГГ. на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГ..

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов ОСФР РФ от ДД.ММ.ГГ.. 

ФИО6 не заявила о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты региональной социальной доплаты, продолжала получать ежемесячную денежную выплату, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Протоколом переплаты от ДД.ММ.ГГ. № был установлен размер излишне выплаченной ФИО2 социальной доплаты, который за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составил 52 190 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, в ноябре из суммы денежной выплаты было удержано АСП (автоматическая база данных) 1 343 рубля 13 копеек, а оставшаяся часть ЕВД в размере 191 рубль 87 копеек (за ноябрь) была выплачена ответчику в декабре 2023 года, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составляет 50 846 рублей 87 копеек. 

КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» в лице отделения по Находкинскому городскому округу направило в адрес ФИО2 уведомление об удержании и необходимости вернуть излишне выплаченные денежные средства. 

До настоящего времени ФИО2 денежные средства не возращены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы ГК РФ такие меры подлежат применению к лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица. При этом не имеет значения, в результате чьих действий или воли (приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц) произошло неосновательное обогащение, первостепенное значение в данном случае имеет объективное наличие приобретения, сбережения имущества без правового основания. Сбережение имущества имеет место в случаях, когда у лица происходит сохранение имущества, хотя оно и должно было бы уменьшиться вследствие того, что другое лицо соответствующее имущество утрачивает. То есть сбережение подразумевает, что лицо должно было израсходовать собственные средства (имущество), но не израсходовало их или получило имущественную выгоду (прибыль) благодаря затратам другого лица.

При разрешении спора судом принимаются во внимание положения части 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которым при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ., излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

ФИО2 было подписано обязательство о своевременном сообщении об обстоятельствах, влияющих на изменение размера денежной выплаты или ее отмену, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении о назначении выплаты от ДД.ММ.ГГ..

Суд считает, что имеются основания полагать, что в действиях ответчика, не сообщившего органу социальной защиты сведения об увольнении, имеются признаки недобросовестности, равно как не имеется и счётной ошибки в действиях истца, принимавшего меры к установлению данных обстоятельств.

По правилам пункта 4 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно расчётам истца общий размер необоснованно полученных ответчиком выплат составил 50 846 рублей 87 копеек. Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» неосновательное обогащение в размере 50 846 рублей 87 копеек.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 725 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» в лице отделения по Находкинскому городскому округу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ. СНИЛС: №) в пользу краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» (ИНН: №) 50 846 рублей 87 копеек в счёт возврата неосновательного обогащения. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 1 725 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова Е.С.