УИД: 45RS0024-01-2023-000142-07

Дело № 1-66/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Щучье 18 мая 2023 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Щучанского района Курганской области Шибанова С.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката Гуменюк О.В., адвоката Шишмаренковой С.В.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судимой:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

11.05.2022 года Щучанским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Щучанского районного суда Курганской области от 11.01.2023 года условное осуждение по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 11.05.2022 года отменено и назначено к исполнению наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

05.05.2023 года осужденный ФИО2 переведен из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Челябинской области в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области по адресу: 

<

...>, с целью обеспечения участия подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу № 1-66/2023 в Щучанском районном суде Курганской области;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щучанский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники, оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шибанов считает, что не имеется оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 прокурору, поскольку, по мнению государственного обвинителя, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, наряду с другими обстоятельствами, обязан указать формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно обвинительного заключения ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, согласно резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого (т.1 л.д.89-90), ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (т.1 л.д.110-111), ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанные нарушения суд признает существенными и исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. 

При возвращении уголовного дела прокурору суд не находит оснований для отмены или изменения обвиняемым ФИО2 и ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Щучанского района Курганской области для устранения препятствий рассмотрения его судом. 

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин