Дело № 12-275/2017

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием представителя Управления Роскомнадзора по Кировской области по доверенности ФИО1,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Девятка ТВ» ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Девятка ТВ» ФИО6 на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На данное постановление специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от {Дата} отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что мировой судья, прекращая производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не принял во внимание систематический характер противоправного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также объем несвоевременно представленных материалов уполномоченному получателю обязательных экземпляров. Объем несвоевременно представленных материалов уполномоченному получателю обязательных экземпляров – ФГУП «ВГТРК» в период с {Дата} по {Дата} составил 87 материалов. Полагает, что оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имелось, мировым судьей сделаны неверные выводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель Управления Роскомнадзора по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание генеральный директор АО «Девятка ТВ» ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение представителя Управления Роскомнадзора по Кировской области по доверенности ФИО5, суд находит жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО4 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13.23 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от {Дата} {Номер}, {Дата} Управлением Роскомнадзора по Кировской области в результате проведенного планового систематического наблюдения в отношении АО «Девятка ТВ» было установлено, что {Дата} в 00 часов 00 минут генеральный директор АО «Девятка ТВ» ФИО6 допустил нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 13.23 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На момент рассмотрения судом жалобы специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Девятка ТВ» ФИО6 прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При данных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Девятка ТВ» ФИО6 оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО4 – без удовлетворения.

Судья В.В. Суворова