УИД 16RS0049-01-2024-001303-14

дело № 2-1762/24

2.206 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Кирово-Чепецкий городской прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявления указано, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела №-- выявлен факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО2

В производстве СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» находится уголовное дело №--, возбужденное --.--.---- г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В рамках предварительного следствия установлено, что в период времени с 16 часов 28 минут --.--.---- г. до 08 часов 00 минут --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера + №-- и мессенджер «WhatsApp», действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, под предлогом недопущения доступа третьих лиц к ее денежным средствам, совершило хищение денежных средств последней на сумму 655000 рублей, путем зачисления на банковские карты №--, №-- через приложение «AirDroid Cast». 

Таким образом, неустановленное лицо совершило преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что денежные средства ФИО2 были переведены на счет: 2№-- Банк ВТБ (ПАО) в общей сумме 195 000 рублей, зарегистрированного на ФИО1.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 в размере 195 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Ответчик ФИО1 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г., то есть со дня поступления на его счет денежных средств, размер которых составляем 211 565 рублей. 

В Кирово-Чепецкую городскую прокуратуру обратилась ФИО2 с заявлением о подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий в суд.

Установлено, что ФИО2 является пенсионеркой, достигла возраста 65 лет, не обладает юридическими познаниями, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может.

На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 16 565 рублей, а всего 211 565 рублей.

В судебном заседании представитель Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО4, являющаяся старшим помощником прокурора ... ... и действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в период времени с 16 часов 28 минут --.--.---- г. до 08 часов 00 минут --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера + №-- и мессенджер «WhatsApp», действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, под предлогом недопущения доступа третьих лиц к ее денежным средствам, совершило хищение денежных средств последней на сумму 655000 рублей, путем зачисления на банковские карты №--, №-- через приложение «AirDroid Cast». 

По данному факту --.--.---- г. возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.11). В ходе расследования уголовного дела было установлено, что денежные средства ФИО2 были переведены на счет: 2№-- Банк ВТБ (ПАО) в общей сумме 195 000 рублей, зарегистрированного на ФИО1. 

Факт перечисления истцом указанной суммы, принадлежность ФИО2 счета, с которого осуществлено перечисление, а также принадлежность ответчику карты, на которое осуществлено перечисление, подтверждается выпиской со счёта, сведениями Банк ВТБ (ПАО), предоставленными в ходе расследования уголовного дела.

Таким образом, факт поступления от ФИО2 на счёт, открытый на имя ФИО1, денежных средств в общей сумме 195 000 рублей суд считает установленным. 

Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы 195 000 руб. Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у него указанной суммы, полученной от ФИО2

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма в 195 000 руб., которая была получена на счёт ответчика от ФИО2, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО2, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт и сохранения за ней указанной суммы не имеется. 

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, поскольку у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для получения и сохранения у него денежных средств ФИО2 в размере 195 000 руб. С даты получения денежных средств (--.--.---- г.) ответчик должен был осознавать, что денежные средства получены безосновательно.

Согласно расчёту процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представленным истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по дату подачи иска составляет 16 565 рублей, которые подлежат взысканию также с ответчика.

Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №-- №--) в пользу ФИО2 (паспорт №-- №--) неосновательное обогащение в сумме 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 565 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №-- №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5 316 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.