Дело №1-489/2019 (№11901080029001093) УИД № 27RS0005-01-2019-002786-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 18 декабря 2019 года 

Краснофлотский районной суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О. 

с участием государственного обвинителя Синельниковой О.А. 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сизоненко И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

*** Вяземским районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от ***) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

*** Краснофлотским районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от ***, постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от ***) по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***) к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев; 

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от *** освобожден *** на неотбытый срок составляющей 4 месяца 19 дней; 

*** Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 79 ч.7 «б», 70 УК РФ (приговор от ***) к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев; 

*** Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом, изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда от ***) по 158 ч.1 УК РФ с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ***) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев. 

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от *** (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда от ***) *** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок составляющий 2 месяца 27 дней; 

*** Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца; 

*** освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени *** *** ФИО2, находясь в кухне ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что он действует тайно, так как, находящийся рядом с ним ФИО8 спит и за его действиями не наблюдает, на обеденном столе обнаружил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО1, умысел на хищение которого у него возник, в связи с чем, ФИО2 взял со стола указанный ноутбук и скрыл его в находящийся при нем полимерный пакет; после чего на тумбе обнаружил смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей, а так же, кроссовки марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей; ФИО2 взял указанные вещи, принадлежащие ФИО1 и скрыл их в находящийся при нем полимерный пакет; после чего на четвертой полке шкафа обнаружил браслет, из золота 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО1, ФИО2 взял указанный браслет и скрыл его в кармане своей одежды; удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 73 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в заявлении, государственный обвинитель, и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение материалами уголовного дела, так как потерпевшая ФИО1 имеет заработную плату в размере 26 000 рублей, из которой оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и одежду по сезону. 

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же, его личность, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, кроме того учитывая, что преступление совершено им в период не снятых и не погашенных судимостей, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, а наказание последнему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает, что применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим началам назначения наказания. Только наказание, связанное с лишением свободы, обеспечит необходимое карательное воздействие на подсудимого и будет способствовать его исправлению. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание ФИО2, следует отбывать в колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ; оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

В судебном заседании подсудимый согласился с исковыми требованиями. На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично, с учетом стоимости возвращенного имущества в ходе предварительного следствия. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один за один день лишения свободы. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 30 000 рублей. 

Вещественные доказательства: три справки о стоимости похищенного имущества, копию коробки от смартфона марки «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; смартфон марки «

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Л.А. Беличенко 

.

. 

.