Дело №12-205/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 9 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Санатуллова Ю.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 27.05.2020 №,

у с т а н о в и л а :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 27.05.2020 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что факт совершения им административного правонарушения не подтвержден, поскольку собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 Кроме того, полис ОСАГО содержит запись о допуске к управлению данным автомобилем иного лица помимо ФИО1 Факт его управления транспортным средством в момент правонарушения не подтвержден. Кроме того, полагает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено без составления протокола.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно оспариваемому постановлению 05.04.2020 в 15-04 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Скат» (заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 29.05.2021). На фотоматериалах указано время и место фиксации правонарушения, направление контроля.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с помощью указанного технического средства, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку не является собственником транспортного средства, являются несостоятельными.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

С учетом положений статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством допускается привлечение к административной ответственности не только собственников, но и владельцев транспортных средств, являющихся лицами, в фактическом пользовании которых находится транспортное средство. Несовершеннолетние лица не имеют гражданской дееспособности, но могут иметь в собственности, соответственно владеть и пользоваться как недвижимым, так и движимым имуществом.

Из материалов дела следует, что автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, на основании договора дарения принадлежит несовершеннолетнему сыну ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, как законный представитель собственника указанного автомобиля соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации 10.04.2018 обращался в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о постановке на учет транспортного средства, в том числе был допущен к управлению данным автомобилем. 

Факт оформления транспортного средства в собственность несовершеннолетнего сына заявителя ФИО3 не свидетельствует о передаче транспортного средства в его пользование.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо, ФИО1 не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу по доводам жалобы, в том числе в связи с малозначительностью, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 27.05.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Р. Санатуллова