дело № 5-30/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Йошкар-Ола 27 января 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВК, 

<

адрес>, нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу П.П, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», в результате чего совершил наезд на него. П.П. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВК, двигался по ул. Героев Сталинградской битвы от ул. Лебедева в сторону ул. Мира, перед ним двигался микроавтобус и троллейбус в крайнем правом ряду. Перед остановкой водители автобуса и троллейбуса стали останавливаться. Он начал перестраиваться в левый ряд, чтобы объехать автобус и троллейбус, скорость его автомашины была небольшая, в этот момент перед его автомобилем из за троллейбуса на пешеходный переход выбежала девочка, он резко нажал на педаль тормоза, за девочкой бежал мальчик, который ударился головой о бампер его автомашины и упал, наезд на мальчика он предотвратить не смог. Он вызвал скорую и полицию, виновным в ДТП считает себя. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом того, что работает водителем.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П.П. – П.Р. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сын П.П. со своей двоюродной сестрой на 

<

адрес> перебегали проезжую часть по пешеходному переходу. На его сына наехала автомашина под управлением ФИО1 У сына был рассечен лоб. В больнице наложили швы. Считает возможным ограничиться в отношении водителя ФИО1 административным штрафом. Пояснил, что водитель ФИО1 принес извинения.

Потерпевшая К.А. суду пояснила, что является владельцем автомашины ВК, которой управляет её бывший супруг ФИО1 Пояснила, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ повредился бампер автомашины, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет. Просила не лишать его водительских прав, поскольку он работает водителем в такси, и это его единственный заработок. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» вводят или отменяют определенные режимы движения: при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.

В судебном заседании установлено, что водителем ФИО1 при управлении автомобилем ВК был нарушен пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию – наезду на пешехода П.П. и причинению последнему повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами: его пояснениями, данными суду и имеющимися в материалах дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего П.П., его законного представителя П.Р.; объяснениями свидетелей Ш.А., Л.И.; сообщением, зарегистрированным КУСП УМВД №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ДТП; постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 12.18 и ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах осмотра транспортного средства ВК от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего П.П., фотоматериалом.

Согласно письменному объяснению свидетеля ФИО2, данному в присутствии законного представителя Ш.А., от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату примерно в ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с двоюродным братом П.П, они переходили дорогу по пешеходному переходу со стороны остановки по 

<

адрес>, слева от них остановился троллейбус и маршрутка, для того, чтобы их пропустить, и они пошли. Им не было видно, что происходило за троллейбусом, они дошли до середины проезжей части, и её брат П.П побежал. Из-за троллейбуса выехала машина серого цвета, и сбила её брата, брат упал. ФИО3, которая сбила, сразу остановилась, из неё вышел водитель, подошел к её брату и спросил, как он себя чувствует, после чего её брат встал, а водитель вызвал скорую, потом приехала полиция и скорая помощь.

Из объяснений свидетеля Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату он был свидетелем дорожно-транспортного происшествия по 

<

адрес>, управляя троллейбусом бортовой № 176 по маршруту № 8, приближаясь к остановке на нерегулируемом пешеходном переходе увидел двух детей и остановился около 4 м до пешеходного перехода. После того, как остановился, пешеходы пошли, девочка слева от мальчика. Слева от троллейбуса двигалась серая автомашина ВК на маленькой скорости, девочка отпрыгнула, а мальчик столкнулся с автомашиной ВК и упал на асфальт. Дети шли по пешеходному переходу и столкновение было на пешеходном переходе.

Из схемы места ДТП, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наезд автомобиля ВК на пешехода П.П. совершен на территории проезжей части дороги, обозначенной дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д. 20, 29-32). 

Из справки осмотра транспортного средства ВК следует, что на указанном автомобиле обнаружены внешние повреждения: бампера переднего, решетки радиатора (л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № у П.П. обнаружено следующее повреждение: 

<

иные данные> – могла возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается совершение ФИО1 ранее однородных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из положений статьи 4.1. КоАП РФ, оценив обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, материального положения, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, мнение законного представителя потерпевшего, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., полагая, что данный вид наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл) 

р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г.Йошкар-Ола,

БИК 048860001, ИНН 

<

***>, 

КПП 121501001; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140;

ОКТМО 88701000; УИН 18810412190200038587.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Орлова