36RS0005-01-2020-003751-64

№ 2-400/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием прокурора Печенкина Д.С., представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении после получения возмещения в денежной форме, признании права собственности за муниципальным образованием,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 

<

адрес> является аварийным согласно постановлениям администрации г.о.г. Воронеж №308 от 01.06.2017 «О мероприятиях в связи с признанием 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» и № 1274 от 24.12.2013 «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж».

Указанный дом включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 и подлежащих расселению в период 2018-2020 годов (приложение № 5 к муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж», утвержденной постановлением администрации г.о.г. Воронеж № 1274 от 24.12.2013. 

ФИО4 является собственником комнаты 

<

адрес>. 

30.06.2017 за № 8036179 управлением жилищных отношений (далее по тексту – УЖО) в адрес ФИО4 было направлено уведомление о необходимости принятия решения о реконструкции 

<

адрес> согласно положениям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и необходимости в течение 12 месяцев подать заявление на получение разрешения на реконструкцию дома собственными силами. Уведомление было получено ФИО4 13.07.2017.

В установленный срок решение о реконструкции дома собственниками принято не было. 

13.05.2019 администрацией принято постановление № 370 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по 

<

адрес> и помещений в нем».

24.05.2019 № 12092208 УЖО в адрес ФИО4 было направлено письмо о направлении постановления администрации № 370 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по 

<

адрес> и помещений в нем». Указанное письмо было получено ФИО4 04.06.2019.

25.06.2019 за № 14505416 УЖО в адрес ФИО4 было направлено письмо «О направлении проекта соглашения» с приложением копий кадастровых паспортов, проекта соглашения об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном доме путем предоставления возмещения, копии отчета о рыночной стоимости объекта оценки. Указанное письмо с приложенными документами было лично получено ФИО4 26.06.2019. 

Согласно отчету об оценке, выполненному ОАО «Воронежстройинформ», возмещение за жилое помещение – комнату № 

<

адрес> составляет 795 600 руб. 

До настоящего времени ФИО4 не подписано соглашение об изъятии жилого помещения – комнаты 

<

адрес>, находящегося в аварийном жилом доме путем предоставления возмещения. 

На основании изложенного Администрация городского округа город Воронеж просила:

1. Прекратить право собственности ФИО4 на комнату 

<

адрес>.

2. Выселить ФИО4 из комнаты 

<

адрес> по истечении 3 месяцев с момента получения возмещения в размере 795 600 руб. (впоследствии в уточненном исковом заявлении сумма возмещения увеличена до 1 291 701 руб.).

3. Признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности на комнату 

<

адрес>.

4. Указать, что данное решение суда будет являться основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 и регистрации перехода права собственности на комнату 

<

адрес> муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом в установленном законом порядке.

Представители ответчика по доверенности ФИО2. ФИО3 полагали, что размер возмещения истцом занижен. ФИО3 пояснил, что при разрешении спора судом должна быть принята экспертиза АНО «Судебно-Экспертный Центр»; не возражал, что определенная экспертом ФИО10 сумма рыночной стоимости жилого помещения 887350 руб. подлежит уменьшению на 30800 руб. (временное пользование иным жилым помещением) и 8325 руб. (услуги грузчиков).

Прокурор Печенкин Д.С. в заключении полагал, что исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к ФИО4 подлежат удовлетворению. Сумма возмещения должна быть определена в соответствии с откорректированной суммой экспертного заключения.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, допросив экспертов, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ). В частности указанная норма предусматривает:

часть 1 – Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

часть 2 – Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

часть 4 – Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

часть 6 – Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. 

часть 7 – При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

часть 9 – Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) указано, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

ФИО4 является собственником комнаты 

<

адрес> на основании договора № 236577 на передачу в собственность жилого помещения, зарегистрированного приказом Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж N 257 от 05.07.2012. Указанное жилое помещение имеет площадь 19,8 кв.м., кадастровый № (т. 1 л.д. 17-21).

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 N 1274 была утверждена Муниципальная программа городского округа город Воронеж "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж", приложением N 5 к ней является "Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года и подлежащих расселению в период 2018 - 2021 годов", в указанный Перечень включен 

<

адрес>.

В постановлении администрации городского округа город Воронеж N 308 от 01.06.2017 "О мероприятиях в связи с признанием 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции" указано: Признать 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (п. 1). Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в течение 14 календарных дней с момента выхода настоящего постановления предъявить собственникам помещений в 

<

адрес> требование о реконструкции дома в срок 12 месяцев; в случае невыполнения этого требования – направить в Управление имущественных и земельных отношений информацию об истечении срока выполнения требования о реконструкции многоквартирного дома и неисполнении собственниками помещений указанного требования (п. 2). Управлению имущественных и земельных отношений после получения информации провести мероприятия, предусмотренные постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.11.2015 N 840 "Об утверждении Порядка изъятия земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (т. 1 л.д.11).

30.06.2017 управлением жилищных отношений в адрес ФИО4 было направлено уведомление о необходимости собственникам жилых помещений принять решение о реконструкции 

<

адрес> согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и в течение 12 месяцев подать заявление на получение разрешения на реконструкцию дома собственными силами. Уведомление получено 15.07.2017 (т. 1 л.д. 97-98).

13.05.2019 администрацией городского округа город Воронеж принято постановление N 370 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по 

<

адрес> и помещений в нем». Копия названного постановления была направлена ФИО4 24.05.2019 и получена им 04.06.2019 (т. 1 л.д. 99-100). 

26.06.2020 ФИО4 получен на руки Проект соглашения об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме путем предоставления возмещения, в котором указан размер возмещения 795600 руб. (т. 1 л.д. 101-104).

Однако такое соглашение подписано не было, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о несогласии с размером предлагаемого ему возмещения, в связи с чем определением суда от 22.01.2021 была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросам: 

1) Какова рыночная стоимость жилого помещения – комнаты 

<

адрес>, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду?

2) Какова сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 

<

адрес>, полагающаяся собственнику комнаты №, подлежащей изъятию для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции?

В заключении эксперта АНО «Судебно-Экспертный Центр» ОСП г. Воронеж ФИО10 от 26.02.2021 за № 12/36 содержаться следующие выводы:

По первому вопросу:

Рыночная стоимость жилого помещения – комнаты 

<

адрес>, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, составляет 887 350 руб.

По второму вопросу: 

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 

<

адрес>, полагающаяся собственнику жилого помещения – комнаты №, подлежащей изъятию для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции, составит с учетом округления 347221 руб.

Впоследствии от эксперта ФИО10 поступило дополнение к ранее данному заключению, в котором указано на допущенные технические ошибки. Ответ на второй вопрос необходимо читать в следующей редакции: 

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 

<

адрес>, полагающаяся собственнику жилого помещения – комнаты №, подлежащей изъятию для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции, с учетом округления составляет 631 749 руб. (т. 4 л.д. 4-69, 73-76).

Определением от 28.04.2021 по делу была назначена повторная экспертиза.

В заключении эксперта ООО Консалтинговая компания «Воронеж-Кадастр» ФИО9 от 17.05.2021 за № 2978/05/21 содержаться следующие выводы (по тем же вопросам):

Рыночная стоимость оцениваемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. №, с учетом общего имущества в многоквартирном доме, по состоянию на 17.05.2021 составила 810000 руб., в том числе доля земельного участка, площадью 28,8 кв.м., пропорционального площади комнаты – 209000 руб.

Рыночная величина убытков, причиненных собственнику (ФИО4) изъятием жилого помещения по состоянию на 17.05.2021, составила 9500 руб.

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру жилой комнаты общей площадью 19,8 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пом. №, на дату оценки – 17.05.2021, составила 472201 руб. (т. 5 л.д. 1-132).

Эксперты ФИО10 и ФИО9 были допрошены в судебном заседании. При этом из объяснений эксперта ФИО9 и выполненного ею экспертного заключения следует, что в расчет суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не были включены полы поквартирные, проемы поквартирные, внутренние санитарно-технические и электрические устройства с указанием «ремонтирует собственник» (таблица 18, т. 5 л.д. 86). Однако такое исключение противоречит ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на вопрос 5).

Представитель истца не отрицала, что после перехода спорного дома в муниципальную собственность капитальный ремонт дома не производился (т. 4, л.д. 122об).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был включен в Перечень N 68 предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Воронежа, Воронежский механический завод, приложение N 1 к постановлению Воронежского городского муниципального Совета от 17.08.1995 N 111 «О передаче объектов социально-бытовой сферы в муниципальную собственность» (т. 4, л.д. 104-110). Уклонение администрации городского округа г. Воронеж от включения объектов недвижимости в реестр муниципальной собственности было предметом судебного рассмотрения, при этом в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-14398/2007 161/6 от 27.11.2008 установлено, что право муниципального образования возникло спустя два месяца после регистрации перечня – 04.11.1995 (т. 4 л.д. 111-117). А потому указание экспертом ФИО9 в таблице 18 в графе 8 слов «ремонтирует собственник» не могло повлечь указание в графе 9 значения «0», поскольку применительно к расчету суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт собственником/наймодателем, за которым сохранялась обязанность производить капитальный ремонт дома (ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") являлся истец.

В связи с изложенным заключение эксперта ООО Консалтинговая компания «Воронеж-Кадастр» ФИО9 от 17.05.2021 за № 2978/05/21 не является достоверным, а потому подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Администрация г.о.г. Воронеж свое несогласие с заключением эксперта АНО «Судебно-Экспертный Центр» ФИО10 от 26.02.2021 за № 12/36 мотивировала тем, что от лица наймодателя администрация могла выступать только после ноября 2008 года. Однако в экспертизе АНО «Судебно-экспертный центр» эксперт исходил из срока эксплуатации – 90 лет, необходимости замены конструктивных элементов дома в указанный период согласно ВСН 58-88 (р) и индексов перерасчета цен с 1931 года по 2021 год. Исходя из логики эксперта, бремя содержания на администрации городского округа лежит с 1931 года по настоящее время, тогда как право собственности муниципального образования возникло с решения малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов 17.08.1995 N 111, и в это время дому было 64 года. Кроме того, ответчик проживал в нем с 2006 года, а не с 1931 года. Согласно таб. 7 экспертом был произведен расчет компенсации, исходя из расчета даты года постройки 

<

адрес> – 1931 г., а именно: 90 (графа 5)/60(строка 3) = 1,5 раз и т.д.

Однако в таблице 7 имеются графы «Срок эксплуатации в период с 1930 по текущую дату» (гр. 5), «Необходимое количество замен элементов дома общее» (гр. 6), «Необходимое количество замен элементов дома в расчет» (гр. 7) (т. 4 л.д. 40 и 75). Как видно, в расчет включено необходимое количество замены элементов дома – 1 (гр. 7), а не исходя из срока эксплуатации (гр. 5/гр. 4 = гр. 6), как ошибочно полагает истец. Пояснения эксперта приведены перед таблицей 7, в частности, указано: «В случае, если необходимый капитальный ремонт по срокам должен быть сделан более 1 раза, то оставляем 1. Принятое значение основывается на логическом выводе, что если бы капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и был бы проведен, то проведен только один раз, поскольку подобные объекты ставятся на капитальный ремонт с одномоментной заменой всех подлежащих ремонту конструктивных элементов, а в межремонтные сроки обслуживание многоквартирного дома проходит за счет текущего ремонта. А сроки последующего капитального ремонта еще не подошли» (т. 4, л.д. 39, последний абзац).

Компетентность эксперта ФИО10 подтверждена приложенными к заключению документами (т. 4 л.д. 51-57). Экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ, оно обосновано и мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Расчеты приведены и понятны. Допущенная ошибка в расчетах своевременно исправлена (в таблице 6 был ошибочно указан НДС 18%, тогда как следовало 20% (строка 8); арифметическая ошибка при умножении 1,17 х 1,02 х 1,58 х 0,99 х 109,76 = 204,89, а не ошибочно указанное ранее 114,52 (стр. 5) (т. 4 л.д. 39-40, 74-75).

С учетом изложенного, заключение эксперта АНО «Судебно-Экспертный Центр» ФИО10 от 26.02.2021 за № 12/36, принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Как видно из таблицы на л.д. 34 (т. 4), в расчет рыночной стоимости жилого помещения 887350 руб. экспертом ФИО10 включены:

- рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещения: 798000 руб.,

- убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения: 30800 руб., 

- убытки, связанные с переездом: 16650 руб.,

- убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него: 39900 руб.

- убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение: 2000 руб.

Оценивая возможные убытки ответчика с правовой точки зрения, суд руководствуется п. 2 ст. 15 ГК РФ, где сказано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений представителя ответчика известно, что ФИО4 живет по месту регистрации (т. 4 л.д. 121об). ФИО4 с 24.12.2012 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 127об, 134об). В отсутствии необходимости во временном пользовании иным жилым помещением сумма возмещения подлежит уменьшению на 30800 руб. Также суд согласен с доводами представителя истца о том, что не являются необходимыми для ответчика расходы по поиску другого жилого помещения 39900 руб. 

В таблице 9 экспертом ФИО10 рассчитаны средние затраты на один переезд – 8325 руб. (за 6 час. грузовых перевозок и услуг грузчиков), в расчете сумма за два переезда – 16650 руб. Однако в жилом помещении ответчика из предметов обстановки только диван, кресло, телевизор с тумбой, набор корпусной мебели (стенка) (т. 4 л.д. 11), поэтому достаточной является сумма 8325 руб.

С учетом всего вышеизложенного, в рассматриваемом случае размер возмещения: (887350 – 30800 – 39900 – 8325) + 631749 = 1 440 074 руб.

Тем самым, с учетом положений ст. 32 ЖК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение (ком. № 

<

адрес>), его выселении после получения возмещения в денежной форме, а также о признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием. При этом размер возмещения – 1 440 074 руб., а не 1 291 701 руб., как было предложено истцом в уточненном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО4 на комнату № 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из комнаты № 

<

адрес> по истечении трех месяцев с момента получения возмещения в размере 1 440 074 (один миллион четыреста сорок тысяч семьдесят четыре) рубля.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности на комнату № 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН перехода права собственности на комнату № 

<

адрес> от ФИО4 к муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 01 июля 2021 года

36RS0005-01-2020-003751-64

№ 2-400/2021