Дело № 2-18/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 20 января 2017 года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием прокурора Самойловой С.Н.,

представителя истца – адвоката Саудиновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сособственником которого является она, обосновав свои требования тем, что является сособственником указанного квартиры, право собственности на квартиру зарегистрировано в органах Росреестра, в доме зарегистрирован ответчик – ФИО2, который является её сыном и бывшая супруга сына – ФИО3. Ответчики в квартире не проживают, вместе с тем, факт регистрации препятствует ей оформить субсидию, она вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем регистрация ответчиков в квартире влечет для неё нарушения прав владения жилым помещением. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель истца – адвокат Саудинова Ж.А. иск поддержала полностью, просила удовлетворить, вынести судебное решение о выселении ответчиков, так как факт их регистрации нарушает права собственника – истца ФИО1 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Соответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав представленные письменные материалы дела суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Суд установил исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, что жилое помещение – 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО1 и третьему лицу – ФИО4, в квартире по данному адресу зарегистрированы, в том числе ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Кроме того в судебном заседании установлено, что соответчики ФИО2 и ФИО3 в квартире по указанному адресу не проживают с 2012 года, что подтверждается справкой администрации Белокаменского сельского поселения, соответчики не несут никаких расходов по содержанию данного жилья, какие-либо вещи, принадлежащие соответчикам в квартире отсутствуют. 

Право собственника жилого помещения - истицы ФИО1 никем не оспаривается в суде, в жилом доме ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован с согласия собственника – ФИО1 Пользование данным жилым помещением имело место ответчиками в период совместного проживания. На момент возникновения спора между сторонами, согласие истицы как собственника жилого помещения на проживание в нем ответчиков, отсутствует. 

Суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 35 Жилищного кодекса РФ, собственником жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ей на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2010, ответчики не являются членами семьи собственника, либо нанимателями, в квартире не проживают, а их регистрация в жилом помещении нарушает права собственника данного жилого помещения, поскольку согласия собственника, либо его желания на проживание и нахождение ответчиков в данном жилом помещении, отсутствует, а регистрация ответчиков в доме влечет для истицы лишние затраты по оплате оказываемых услуг. В связи с чем требования об устранении нарушения её прав заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ. Каких-либо доказательств в опровержение требований истицы о выселении, в суд не предоставлено. Согласие собственника на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела по существу на проживание и регистрацию ответчиков в данном жилом помещении отсутствует, в связи с чем, ответчики подлежат выселению. 

Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает у ответчиков возникновения права пользования жилым помещением, поскольку жилищное законодательство не связывает факт регистрации по месту жительства с приобретением таких прав.

Каких-либо доказательств в опровержение требований истицы о выселении в суд не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением и выселению из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры 

<

адрес> без предоставления жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья И.Ю. Акулов