РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г. п. Лиман 

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре судебного заседания Мещанской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ООО «Техфлот», ООО «Гидротранс» о запрете использования причального гидротехнического сооружения, 

УСТАНОВИЛ:

Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации обратился в суд к ООО «Техфлот» о запрете использования причального гидротехнического сооружения, указав, чтоАстраханской транспортной прокуратурой была проведена проверка по обращению руководителя Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» о нарушении ООО «Техфлот» требований законодательства, регламентирующего порядок использования имущества, находящегося в федеральной собственности. Проведенной проверкой было установлено, что ФГУП «Росморпорт» в морском порту Оля за счет средств федерального бюджета РФ возведены причальные гидротехнические сооружения № Собственником причальных вышеуказанных гидротехнических сооружений является ФГУП «Росморпорт» в лице Астраханского филиала. ООО «Техфлот», являясь судовладельцем теплохода «

<

данные изъяты>», без согласия Росимущества и без согласования с Астраханским филиалом ФГУП «Росморпорт», а так же в отсутствие договора аренды, заключенного в установленном законом порядке, разместило указанное судно у причального гидротехнического сооружения № по адресу: 

<

адрес>, что лишает Астраханский филиал ФГУП «Росморпорт» права свободного использования гидротехнического сооружения и извлечения прибыли. 

В связи с чем, ООО «Техфлот» нарушены интересы РФ в сфере использования объектов недвижимости, находящихся в собственности государства. Истец просит признать незаконными действия ООО «Техфлот», выразившиеся в использовании для отстоя судов причального гидротехнического сооружения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие правовых оснований; Обязать ООО «Техфлот» освободить причальное гидротехническое сооружение № расположенное по адресу: 

<

адрес>; запретить ООО «Техфлот» использовать причальное гидротехническое сооружение № расположенное по адресу: 

<

адрес>, до устранения выявленных нарушений, а именно до заключения договора аренды. 

В последствии Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры изменил исковые требования и просил: признать незаконными действия ООО «Гидротранс», выразившиеся в использовании для отстоя теплохода «

<

данные изъяты>» причального гидротехнического сооружения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие правовых оснований. Обязать ООО «Гидротранс» освободить от теплохода «

<

данные изъяты>» причальное гидротехническое сооружение № расположенное по адресу: 

<

адрес>. Запретить ООО «Гидротранс» использовать в целях отстоя теплохода «

<

данные изъяты>» причальное гидротехническое сооружение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, до устранения выявленных нарушений, а именно до заключения договора аренды. 

Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требований поддержал в полном объеме. 

Представители ООО «Техфлот», ООО «Гидротранс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. 

Представитель ФГУП «Росморпорт» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу норм статьи 3 КВВТ РФ причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов. 

Судоходство определено как деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов и пассажиров, следовательно, на причалы распространяют свое действие нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты за исключением прудов и обводненных карьеров находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Кроме того, исходя из предназначения и требований к режиму эксплуатации спорного металлического сооружения швартовка и загрузка барж, швартовка и стоянка пассажирских судов, а также исходя из фактического его использования в качестве грузового причала, суд приходит к выводу о том, что данное сооружение является судоходным гидротехническим сооружением (ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Из материалов дела следует, что право хозяйственного ведения на причал № зарегистрировано 11.10.2016 года. Таким образом, собственником причального гидротехнического сооружения № является ФГУП «Росморпорт» в лице Астраханского филиала. 

Как установлено судом, Астраханской транспортной прокуратурой была проведена проверка по обращению руководителя Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» о нарушении ООО «Гидротранс» требований законодательства, регламентирующего порядок использования имущества, находящегося в федеральной собственности. Проведенной проверкой было установлено, что ФГУП «Росморпорт» в морском порту Оля за счет средств федерального бюджета РФ возведены причальные гидротехнические сооружения № Собственником причальных вышеуказанных гидротехнических сооружений является ФГУП «Росморпорт» в лице Астраханского филиала. ООО «Гидротранс», являясь судовладельцем теплохода «

<

данные изъяты>», без согласия Росимущества и без согласования с Астраханским филиалом ФГУП «Росморпорт», а так же в отсутствие договора аренды, заключенного в установленном законом порядке, разместило указанное судно у причального гидротехнического сооружения № по адресу: 

<

адрес>, что лишает Астраханский филиал ФГУП «Росморпорт» права свободного использования гидротехнического сооружения и извлечения прибыли. 

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и не оспариваются сторонами.

Положения ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусматривают запрет для государственного или муниципального предприятия на право продажи принадлежащего ему недвижимого имущества, сдачи его в аренду, передачи в залог, внесения в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иного способа распоряжения таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. 

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых Гражданским кодексом РФ. 

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

С учетом изложенного, заключение договора аренды федерального имущества возможно лишь с согласия Росимущества в порядке, установленном законодательством. Иные способы использования имущества, находящегося в государственной собственности, являются не допустимыми и противоречат требованиям действующего законодательства. 

Как установлено судом, ООО «Гидротранс», являясь судовладельцем теплохода «

<

данные изъяты>», без согласия Росимущества и без согласования с Астраханским филиалом ФГУП «Росморпорт», а так же в отсутствие договора аренды, заключенного в установленном законом порядке, разместило указанное судно у причального гидротехнического сооружения № по адресу: 

<

адрес> 

При таких обстоятельствах ООО «Гидротранс» нарушены интересы Российской Федерации в сфере использования объектов недвижимости, находящихся в собственности государства. 

Таким образом, доводы истца о незаконном размещении ООО «Гидротранс» теплохода «

<

данные изъяты>», без согласия Росимущества и без согласования с Астраханским филиалом ФГУП «Росморпорт», а так же в отсутствие договора аренды, заключенного в установленном законом порядке у причального гидротехнического сооружения № по адресу: 

<

адрес> являются законными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ООО «Техфлот», ООО «Гидротранс» о запрете использования причального гидротехнического сооружения удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Гидротранс», выразившиеся в использовании для отстоя теплохода «

<

данные изъяты>» причального гидротехнического сооружения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие правовых оснований. 

Обязать ООО «Гидротранс» освободить от теплохода «

<

данные изъяты>» причальное гидротехническое сооружение № расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Запретить ООО «Гидротранс» использовать в целях отстоя теплохода «

<

данные изъяты>» причальное гидротехническое сооружение № расположенное по адресу: 

<

адрес>, до устранения выявленных нарушений, а именно до заключения договора аренды. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: