Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 11 декабря 2019 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В., 

при секретаре Станкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обосновав исковые требования тем, что 22.05.2018 года между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 7000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5 % в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 1001, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа. В адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора займа, однако, в установленный срок ответ не получен, займ не погашен. По состоянию на 23.10.2019 года задолженность составляет 63255,50 руб., из которых 7000 руб. – задолженность по основному долгу; 54495,00 руб. – проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день; 1760,50 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

Истец просит расторгнуть договор займа № от 22.05.2018 года, заключенный между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО2; взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 22.05.2018 года в размере 7 000 руб.; проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54495,00 руб.; проценты на сумму основного долга 7000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1760,50 руб.; договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту регистрации (пребывания). Согласно сведениям адресно –справочной картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Какие – либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2018 года между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО Микрокредитная компания «21 век» (заемщик) предоставило ответчику ФИО2 заем в размере 7000 руб. на 16 (шестнадцать) дней со сроком возврата 07.06.2018 года, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 547,5% годовых (п.п.1,2,4 договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 8680,00 руб. 

Факт передачи денежных средств по договору потребительского микрозайма в размере 7000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО Микрокредитная компания «21 век».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2 Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО2 договор потребительского микрозайма № от 22.05.2018 года свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «21 век» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки) с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с цедентом договорам займа. Наименование заемщиков, дата выдачи займа, сумма займа указаны в Приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). Права кредитора - ООО Микрокредитная компания «21 век» переходят к новому кредитору - ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (пункт 1.2. договора цессии). С момента вступления в силу настоящего договора цессионарий приобретает уступаемое право требования и наделяется всеми правами кредитора в отношении задолженности физических лиц, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п.2.3 договора цессии).

Согласно Приложению № к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ остаток по основному долгу по договору от 22.05.2018 года (заемщик ФИО2) составляет 7000 руб. 

В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Согласно п. п. 13, 19.3.6 договора потребительского микрозайма № от 22.05.2018 года стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам. Заемщик ФИО2 дала свое согласие с данными условиями, о чем имеется подпись. 

С учетом заключенного между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО1 договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное условие договора микрозайма ответчиком не оспаривалось, недействительным не признано, в связи с чем является действующим.

Согласно дополнительному соглашению к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ оплата уступаемых по договору прав (требований) осуществляется Цессионарием (ФИО1) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Цессионарием денежных средств от должников в размере 0,5% от суммы поступивших денежных средств. 

Из материалов дела следует, что о состоявшейся уступке прав требований ответчик ФИО2 была уведомлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом заключенного между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО1 договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского микрозайма № от 22.05.2018 г. Состоявшая уступка прав требования в данном случае является законной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма – 7000,00 рублей, проценты за пользование займом из расчета 1,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54495,00 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 0,05% в день за период с 08.06.2018 г. по 23.10.2019 г. – 1760,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 02.08.2019 г.) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма в срок до 22.05.2018 года ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 22.05.2018 года, действующей с 01.01.2017) следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ Положения ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Поскольку договор между сторонами заключен после 1 января 2017 года (22.05.2018), срок возврата займа не превышает 1 год, в данном случае подлежат применению вышеуказанные положения закона.

Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы права, после возникновения просрочки исполнения обязательства проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа за период с 23.05.2018 года по 23.10.2019 года, заявленный к взысканию размер процентов в сумме 54495,00 рублей явно превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что не соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенной микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 22.05.2018 г., исходя из расчета 547,5% годовых (1,5% в день) с 23.05.2018 г. по 23.10.2019 г. не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по договору микрозайма в размере 7000,00 руб.

Поскольку законодательством наложено ограничение в части начисления процентов в размере двукратного размера суммы непогашенной части займа в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000,00 руб. (7000,00 руб. х 2), следовательно, и требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начиная с 24.10.2019 г. из расчета 1,5 % в день удовлетворению не подлежит.

Как следует из положений части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно условиям договора микрозайма от 22.05.2018 года, срок займа 16 дней.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п. 12 договора микрозайма от 22.05.2018 г.). Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, исходя из размера, установленного договором.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором, неустойка, на сумму основного долга, исходя из расчета 0,05 % в день от суммы займа за период с 08.06.2018 года по 23.10.2019 года в размере 1760,50 руб. (7000 руб. х 0,05% х 503 дня), также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (7000,00 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с 24.10.2019 года по день возврата суммы займа, из расчета 0,05% в день от суммы займа. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 14 п. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа у займодавца есть право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, что свидетельствует об обоснованности требований ФИО1 о расторжении договора займа № от 22.05.2019 года.

В соответствии со статьей 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме 5000 руб. Данные расходы истца в указанном размере подтверждаются распиской ФИО6 о получении от ФИО1 денежной суммы за составление искового заявления в размере 5000 руб. 

С учетом частичного удовлетворения иска, объема выполненных представителем работ, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 882,80 руб. (22760,50-20000,00) х3%+800), по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 1182,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 22.05.2018 года, заключенный между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.10.2019 года в размере 22760,50 руб.: проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 23.10.2019 года в размере 14000,00 руб., сумму основного долга в размере 7000,00 руб., неустойку в размере 1760,50 руб., судебные расходы в размере 1000,00 руб. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 0,05% в день, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму займа (7000,00 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа. 

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 7000,00 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с 24.10.2019 по день фактического возврата суммы займа отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет МО «Город Глазов» в размере 1182,80 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Кириллова